Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации. Борис Григорьевич Хачатурян

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ не менее его можно разбить на ряд этапов.

      Первый этап (последние годы второго десятилетия XX в. – первая половина 1950 гг.) характеризуется практическим отсутствием работ, анализирующих дореволюционное региональное управление. Если и выходили отдельные труды, то это были или воспоминания земских деятелей167, или произведения, которые подчёркивали принципиальное отличие советского управления от дореволюционного земства и местного управления в буржуазных странах168. Большинство научных трудов, увидевших свет в это время, отличается схематизмом, подчёркивает роль Советов в борьбе с классовыми врагами169.

      Так, А. Шефер характеризуя буржуазную демократию, пишет, что «…нет и не может быть ничего общего между советской избирательной системой и той избирательной механикой, которая существовала когда-то в царской России и существует в капиталистических странах» и далее «…демократия, которой кичатся буржуазные страны, на деле является сплошным обманом трудящихся. Наряду со всевозможными ограничениями, открыто провозглашаемыми в избирательном законе, господствующие классы этих стран прибегают и к негласным приёмам (подкуп, насилие над волей избирателей, фальсификация выборов и т.д.) с целью избрания своих людей во все государственные учреждения и органы местного самоуправления»170.

      Попытки «оживления» Советов в 1920 гг., предпринятые партийным аппаратом в связи с новой экономической политикой (НЭП), повлекли за собой появление работ, призванных разъяснить, каким образом к участию в деятельности Советов могут быть привлечены широкие массы населения, каким путём партийные171 и комсомольские172 организации должны взаимодействовать с Советами, и применима ли практика земского управления в новых исторических условиях173. НЭП, допущение частной собственности в экономику государства, опора большевиков на союз беднейшего крестьянства с середняком поставили на повестку дня вопрос о необходимости изучения и обобщения опыта земского управления и возможность перенесения его в практику Советов174.

      Одним из немногих, но основным, к этому времени относится труд Л. А. Велихова «Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства»175, считающийся работой методологического плана, но представляющий собой уникальный даже для настоящего времени курс для вузов, действующих политиков, государственных и муниципальных служащих. Автор, рассматривая историю становления земского общественного управления в России, отмечает, что оно «…является чем-то средним между германским и французскими типами»176; выделяет «некоторые бесспорные и существенные признаки земского общественного управления, ему свойственные и отличающие его от центральной правительственной власти», что свидетельствует о явной преемственности СКАЧАТЬ