Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации. Борис Григорьевич Хачатурян

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ от государственной марксистско-ленинской идеологии, накопленный в предшествующие годы исторический материал, изменения, произошедшие в общественном сознании, позволили учёным обратиться к анализу земских реформ, проводимых царским и Временным правительствами.

      События 1993 г. оживили интерес к исследованию истории земского общественного управления в целом или отдельных его аспектов. В исторической науке проблема развития земских органов становится все более популярной, что проявилось в опубликовании ряда работ, в которых освещаются общие вопросы их развития (история, теория, практика). В исследованиях В. П. Мельникова, Л. Е. Лаптевой, В.А Горнова, Н. В. Постового, В. В. Шелохаева, В. А. Абрамова187 и др. последовательно разрабатываются ранее не изученные аспекты, даются новые оценки итогам деятельности земских органов. Земские реформы рассматриваются в контексте всей внутренней политики, анализируется реализация этих преобразований. Так, ведущий научный сотрудник сектора истории государства, права и политических учений, доктор юридических наук, профессор Л. Е. Лаптева в работе «Земские учреждения в России» (1993 г.) отмечала, что «…жёсткая регламентация прав и обязанностей субъектов управления и самоуправления, попытка дальнейшего развития административной юстиции должны были и в немалой степени оказали благотворное воздействие на развитие местного самоуправления»188. Оценивая значение земства в истории России, она констатирует, что ликвидация земских органов и замена их советскими «…была трагической ошибкой Советского государства»189.

      Особое место в историографии проблемы занимают диссертация и монография В. А. Горнова190. Не ограничиваясь указанным в названиях работ периодом, автор предваряет собственно исследование кратким рассмотрением развития дореволюционной и ранней советской земской историографии, в том числе с выявлением тех факторов, которые влияли на историографию советского времени, в частности на отказ советской исторической науки от наследия дореволюционных историографов. В основной части монографии он рассматривает исследования советского и современного периода по истории земства, выявляет основные темы и дискуссионные вопросы, показывает достижения и особенности каждого периода.

      Диссертационные исследования этого периода ценны тем, что они позволяют судить не только о степени изученности проблемы, но и о возникновении новых направлений в её исследовании. И как результат, в научных трудах происходит частичная переоценка характера и значений земской реформы191. Отдельные авторы (Л. Ф. Писаренкова и др.) высказывают мысль о том, что продолжающаяся «до наших дней фетишизация понятия „самоуправление“ берет корни именно в дореволюционных работах»192. Смену трёх земских избирательных систем (1864 г., 1890 г. и 1917 г.) А. Ю. Шутов рассматривает как результат политической борьбы и использование механизмов СКАЧАТЬ