Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации. Борис Григорьевич Хачатурян

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ регламентацию выборных земских собраний, их практический вклад в развитие российской государственности рассматривают в своих работах Б. Б. Веселовский, В. П. Безобразов, А. Д. Градовский, И. И. Дитятин, Н. М. Коркунов, П. М. Толстой117.

      Анализируя модели регионального управления в западных странах и российское земство, они формулируют основные принципы земства, дают оценки земским преобразованиям в России, которые не утратили и сегодня своего научного значения, делают попытки дать определение российскому земству, его историческим корням, разрабатывают теоретические модели, которые легли в основу деятельности земских учреждений, принимав-шихся вначале как общественные по своей сути органы, действующих финансово независимо от государственных, а затем как «двоякие органы одного и того же организма, различные формы одной и той же власти»118.

      Рассматривая взаимоотношения самодержавной власти и земства, Б. Б. Веселовский в 1906 г. делает вывод о чрезмерной стеснённости земских учреждений, излишнем контроле за их деятельностью со стороны центральных органов. Анализируя деятельность земства за сорок лет его существования в России, он в своём четырёхтомном труде «История земства за сорок лет» первым из российских учёных, говоря о «…преобладании у руля земской деятельности среднепоместного дворянства»119, определил наиболее заинтересованный в земском общественном управлении социальный слой населения – класс среднего собственника120.

      Упомянутые выше авторы отмечают, что в регионах существовало две системы управления: государственное управление и земское общественное управление. На разных этапах российской истории наблюдается попеременное усиление полномочий то общественного (земского), то государственного управления.

      Представляет интерес и отношение большевиков к земскому общественному управлению, его возможным перспективам, не всегда сегодня, на наш взгляд, адекватно трактуемое. Так, анализ, проведённый автором121, показывает, что до 1917 г. позиция социал-демократов (в том числе и большевиков) в отношении земства основывалась на том, что именно земские органы позволят претворить в жизнь либеральные самоуправленческие принципы на местном уровне. В работе «Гонители земства и аннибалы либерализма122», вышедшей в 1901 г., говоря об управлении на местах, В. И. Ленин, положительно характеризуя земство, заявляет о возможности использования потенциала представительства народа в земских органах в послереволюционном государственном строительстве123.

      Полемизируя с В. Ю. Витте по поводу его конфиденциальной записки «Самодержавие и земство», В. И. Ленин выносит идею, разделяемую всеми приверженцами либерализма, о том, что в земском управлении был заложен зародыш конституции, который имел шанс, перерасти в цивилизованное конституционное государство без революций и потрясений124. СКАЧАТЬ