Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации. Борис Григорьевич Хачатурян
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации - Борис Григорьевич Хачатурян страница 19

СКАЧАТЬ href="#note145" type="note">145; «Обзор Приморской области» за 1901, 1902, 1907 гг.146, где авторы, не говоря напрямую о проблемах регионального управления, описывают административно-территориальное устройство, национальный и социальный состав населения, структуру органов управления на местах, дают характеристику деятельности местных органов по решению стоящих перед ними национальных вопросов, задач в сфере финансов и т.п.; и материалы, хранящиеся в центральных, дальневосточных и сибирских архивах.

      Дальневосточные и Якутская области, наряду с общероссийскими проблемами устройства региональной государственной власти, в эти годы имели и свои специфические черты.

      Во-первых, прежде всего они связываются с тем, что, как отмечается в сборнике «Азиатская Россия» (1914 г.), «…многих специальных губернских учреждений здесь (на Дальнем Востоке. – Б.Х.) не существует, и обязанности их слиты в одном общем губернском управлении. Видное значение в местном управлении имеют переселенческие учреждения, отсутствующие в Европейской России. Выборного земского (само) управления нет»147.

      Во-вторых, до прихода русских на дальневосточные земли они не были пустынны, а были заселены аборигенными народами148, имеющими свою специфическую систему управления. Довольно четко национальную систему управления описывают В. Л. Серашевский, Л. И. Шренк, П. Ф. Унтербергер149 и др.

      Наиболее интересным является опыт Якутской области, где был создан прообраз представительных органов – Степная дума, учреждённая для Якутского округа в 1825 г.150

      Оценивая деятельность Думы, сегодня можно сказать, что опыт оказался неудачным. И, как об этом пишет В. Л. Серашевский, «Якутская Степная дума была закрыта по предписанию генерал-губернатора Восточной Сибири151. Формальным основанием для закрытия послужили следующие соображения: а) якуты никогда не были подчинены, подобно бурятам, одному главному родоначальнику; б) учреждение Степной думы в многолюдном городе (Якутске) само по себе незаконно; в) выбор главного родоначальника поднял вражду (?!) между родоначальниками; г) содержание Думы стоило ежегодно 47 рублей»152 (курсив и орфография документа. – Б.Х.).

      Однако в конце ХХ столетия у якутских историков появилась иная точка зрения на опыт якутского «самоуправления». Так, А. А. Борисов считает, что, «…выполняя на первых порах посредническую роль между населением и областной, губернской администрацией, якутская Дума постепенно превратилась в оппозиционный орган власти, претендовавший на известную степень полномочий в управлении краем. Деятельность якутской Степной думы закрепила определённые традиции якутского самоуправления. В частности, стремление найти компромиссные пути существования местной власти с центром»153.

      Можно согласиться и с первым, и со вторым выводами, но, на наш СКАЧАТЬ

<p>146</p>

Обзор Приморской области за 1901 и 1902 гг. – Владивосток, 1905; Обзор Приморской области за 1907 г. – Владивосток, 1908.

<p>147</p>

Азиатская Россия. – СПб.: Издание переселенческого управления Главного управления землеустройства и земледелия, 1914. Т. 1. – С. 45.

<p>148</p>

Главную массу аборигенных народов Якутии и Дальнего Востока представляли народы тунгусско-маньчжурской группы; следующую группу составляли потомки древнеазийцев (плеазиаты); третью и четвертую группы представляли якуты и бурят- монголы. В советское время отдельными авторами высказывалась точка зрения, что русские пришли на пустынные дальневосточные территории. Так, Л. Л. Рыбаковский пишет, что «…заселение русского Дальнего Востока было колонизацией, по существу, пустой необжитой территории, что обуславливало ряд особенностей, – но вот дальше он уже говорит несколько иначе, – одна из них состоит в том, что с самого начала колонизации, т.е. с середины XIX в., не было конфликтов между коренным и пришлым населением, как это имело место в других районах России, и что вообще типично не только для колониальной, но для колонизационной практики западноевропейских государств». Естественно, возникает вопрос: все-таки территория была пустынна или мало заселена? (См. Рыбаковский Л. Л. Население Дальнего Востока за 150 лет. – М.: Наука, 1990. – С. 14.).

<p>149</p>

Серашевский В. Л. Указ. соч.; Шренк Л. И. Об инородцах Амурского края. Т. I—III. – СПб., 1883 – 1903; Унтербергер П. Ф. Приморская область. 1856 – 1898 гг. – СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1900.

<p>150</p>

Попытку создать у себя Степную думу предпринимали и вилюйские якуты. Но ни в Вилюйском, ни в Олекминском, ни в Верхоянском, ни в Среднеколымском округах такие Думы введены не были.

<p>151</p>

Якутская Степная дума была закрыта Постановлением Якутского областного правления 27.11.1838, её дела «по принадлежности» были переданы инородным управам и Якутскому земскому суду (цит. по: Якутия. Хроника. Факты. События. 1632 – 1917 гг. / Ком. гос. арх. службы при Правительстве РС (Я); Изд. 2-е, доп.; Сост. А. А. Калашников. – Якутск: Бичек, 2002. – С. 178).

<p>152</p>

Серашевский В. Л. Указ. соч. – С. 483.

<p>153</p>

Борисов А. А. Первый опыт якутского парламентаризма (Степная Дума) // Государственность Республики Саха (Якутия): история, современность, будущее: Сб. – Якутск: Академия наук РС (Я); Институт гуманитарных исследований, 1999. – С. 12—18.