Историография инкорпорации института парламентского контроля в правовое поле субъектов Российской Федерации. Борис Григорьевич Хачатурян

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ реформ, включая земскую200.

      Интересный историографический обзор содержится в работах А. А. Ярцева (2003 г.)201.

      Как отмечала в 2009 г. в докторской диссертации Н. И. Горская, «…западные историки рассматривают Великие реформы Александра II с позиций их роли в движении России от полицейского (Polizeistaat) к правовому (Rechtsstaat) государству и гражданскому обществу. Так, в частности авторы знаменитого сборника „Земство в России: опыт местного самоуправления“ (К. Маккензи, Р. Манинг, Т. Фаллоуз, Д. Аткинсон, Дж. Брукс, Т. Эммонс, У. Вуцинич и др.) рассматривают проблемы взаимоотношений земства и власти и различные стороны земской деятельности с позиций её альтернативы революционным преобразованиям в России. Японский историк К. Мацузато (K. Matsuzato), сохраняя ту же постановку вопроса, изучает земство в период Первой мировой войны»202.

      В постсоветское время интерес к дореволюционным региональным органам власти и управления начали проявлять и дальневосточные учёные и прежде всего историки (А. А. Павлов, Г. Я. Тригуб, Е. В. Черная и др.)203. Но А. А. Павлов анализирует деятельность губернатора Якутской области И. И. Крафта, Г. Я. Тригуб, рассматривает деятельность регионального правительства в лице Приморской областной земской управы, а Е. В. Черная исследует «…процесс формирования и особенности функционирования земского самоуправления и взаимодействия её с властями на разных этапах гражданской войны на Дальнем Востоке России».

      И опять приходится констатировать, что все упомянутые выше исследователи оставили за скобками изучения контрольные функции земских представительных органов.

      Анализ приведённых выше работ позволяет сказать, что в постсоветской литературе, посвящённой региональному управлению в Сибири и на Дальнем Востоке, даётся оценка деятельности пореформенных региональных органов по колонизации территорий, просматривается тенденция скрупулёзного анализа их деятельности.

      Таким образом, анализ научной литературы пореформенного периода, посвящённой строительству института земского общественного управления, показывает, что, во-первых, современные исследования охватывают весь период существования земских учреждений в России. Учёными разных поколений удалось создать целостную картину земского общественного управления как в целом по России, так и на её восточных территориях, включающих дальневосточные области и Якутию. При этом имеются различные исторические оценки: критическое отношение современников, непринятие большевиками и идеализация земства учёными начала 1990 гг.

      Во-вторых, в работах постсоветского периода происходит отход от идеологических догм, мешавших советским исследователям провести справедливую оценку значения российского опыта в решении местных задач.

      В-третьих, за бортом исследования осталась история парламентского контроля как российского в целом, так и регионального, т.е. областей, губерний, округов.

СКАЧАТЬ