Русская литературная критика конца XIX – начала XX века. Стратегии творческого поведения, социология литературы, жанры, поэтика. Учебное пособие. В. Н. Крылов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ тех или иных произведений, то именно в произведениях «малой критики», как порой именуют рецензии, дается оценка текущей литературы.

      Рецензия в значительной мере связана с практикой «живой» литературной жизни, это жанр прямого действия. Именно через рецензию как оперативный отклик на появление отдельного произведения определяется первоначальное место произведения в картине литературной жизни, дается «первичное структурирование литературного пространства»[124]. Устанавливаются диалогические связи в системе критик – автор-современник[125] – читатель через анализ и оценку произведения, через спор с авторской концепцией, привлечение внимания читателя к произведению (и наоборот). Автор волен или не волен прислушиваться к мнению рецензентов (хотя в большинстве своем, пусть открыто не высказывая своего желания, автор интересуется критическими откликами)[126]. Но через совокупность рецензий осуществляется признание (непризнание) и начинает создаваться образ писателя в общественном сознании[127].

      В рецензии часто ощутима борьба установки на жанровый канон, соблюдение «правил» жанра, требований тактико-полемической линии (журнала, газеты, направления) и, с другой стороны, возможность обойти «диктат» издания, школы, выйти за рамки канона; проявить импровизационность и судить автора «по законам, им самим над собою признанным» (А. С. Пушкин). В этой связи очень важна степень свободы, искренности и независимости критики в отстаивании своего мнения.

      Картина рецензентской практики символистов сложна и многообразна. Ей одной можно посвятить большое исследование[128]. Опираясь на конкретные выводы и отдельные наблюдения, мы рассматриваем более панорамно поэтику символистских рецензий в аспекте жанрообразующих факторов и средств.

      Символисты уделяли особое внимание этому жанру во всех периодических изданиях. При этом действовал не столько количественный фактор (оценить все выходящие новинки), сколько художественно-эстетический. Рецензия должна быть прежде всего интересной. Об этом писал В. Я. Брюсов М. Н. Семенову: «…надо выбрать одно: или интересные рецензии; или рецензии об интересных книгах. Я окончательно решил выбрать первое и раскаиваюсь, что давал в „Весах“ место разным пустословиям В. Саводника (B.C.), В. Каллаша (В.К.) и других, ради того только, что о таких-то изданиях надо иметь отзыв. Рецензия должна сама по себе представлять ценность и интерес, – только тогда ей место в „Весах“…»[129] (курсив наш. – К.В.). А вот слова Д. С. Мережковского из письма к В. Брюсову: «Очень важная просьба: если наше соглашение о постоянном отделе состоится, <…> то присылайте нам каждый месяц сюда в Париж новые русские книги и, главное, новые журналы (особенно либеральные – «Русское богатство», «Мир Божий», «Образование», «Вестник Европы» и пр.) для мелких рецензий и полемических коротеньких заметок, которым мы придаем очень большое значение»[130] (подчеркнуто в тексте письма).

СКАЧАТЬ