Русская литературная критика конца XIX – начала XX века. Стратегии творческого поведения, социология литературы, жанры, поэтика. Учебное пособие. В. Н. Крылов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Русская литературная критика конца XIX – начала XX века. Стратегии творческого поведения, социология литературы, жанры, поэтика. Учебное пособие - В. Н. Крылов страница 13

СКАЧАТЬ поэзию и живопись, теоретические споры о них, уничтожающую критику окопавшегося в академиях и «аполлонах» врага – на эстраду, на подмостки публичных зал»[82]. Но это исторически неточно.

      Символисты одними из первых интенсивно внедряют свою критику через формы устного контакта. О популярности их лекций имеется много газетных, эпистолярных свидетельств. Одно из них: «Теперь аудитории ломятся от наплыва публики на лекции Валерия Брюсова и Андрея Белого, не хватает места всем, желающим услышать новых пророков искусства будущего. Устроители вчерашней лекции, очевидно, не учли этого нового факта, так как лекция была назначена в небольшом помещении Политехнического музея. Давка, жара ужасная…»[83]. Символисты выступали и за границей (таковы отдельные лекции К. Бальмонта во Франции и Англии, В. Брюсова – в Англии и т. д.). Наряду с лекциями, широко практиковалось обсуждение рефератов, докладов в кружках, различных литературных объединениях. Важно отметить, что критика при этом рождалась непосредственно, в живой импровизации, хотя она и несла на себе печать кружковой замкнутости, обращенности к «посвященным».

      Многие значительные критические тексты первоначально были лекциями. Таковы, например, две лекции Д. С. Мережковского на тему «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы», прочитанные им в октябре и декабре 1892 г. в аудитории Соляного городка Петербурга. «Новые поэты» пытались расширить круг потенциальной аудитории потребителей искусства. Характерно признание Ф. Сологуба, сделанное в связи с турне по городам России с чтением лекций и стихов в интервью одной из газет: «Мне интересно было посмотреть на своего читателя»[84]. При этом газеты регулярно передавали информацию о прочитанных лекциях. В результате даже не присутствовавшие на лекциях и потом не прочитавшие опубликованные тексты могли составить хотя бы общее представление о масштабах просветительской деятельности символистов. Однако вопрос о жанровых особенностях лекций символистов затрудняется из-за того, что мы далеко не всегда можем сравнить тексты, предназначенные для выступлений, и тексты, подготовленные к печати. Планы лекций, краткое содержание докладов, отзывы прессы и воспоминания о выступлениях дают весьма общее представление о материале лекций.

      Как известно, доклады символистов всегда были содержательно подготовлены и обычно написаны. Предварительная подготовленность (а также и то, что ряд выступлений вырастал из ранее написанных статей) объясняет тот факт, что доклад (лекция) может быть рассмотрен как письменный жанр. Очевидно также, что даже при значительной переработке лекции в статью и в письменном тексте есть остаток добавочной коммуникативной задачи – установки на устность.

      Рассмотрим такую жанровую разновидность, как теоретические доклады (речи), написанные в период бурных полемик о «кризисе» символизма. В качестве материала СКАЧАТЬ



<p>82</p>

Крученых А. К истории русского футуризма: Воспоминания и документы. М., 2006. С. 85.

<p>83</p>

Цит. по: Лавров А. В. Письма А. Белого и В. Брюсова в собрании Амхерстского центра русской культуры // Памятники культуры. М., 1998. С. 51.

<p>84</p>

Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1995 год. СПб., 1999. С. 246.