Handbuch Medizinrecht. Thomas Vollmöller

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ NZS 2000, 1 f. sowie den Überblick über rechtliche Handlungsformen im Krankenversicherungsrecht, Quaas/Zuck § 8.

       [99]

      SG Köln Urt. v. 10.3.2004 – S 19 KA 5/04 mit Verweis auf § 55 SGG; juris PK-SGB V/Freudenberg 4. Aufl. 2020, § 82 SGB V Rn. 49.

       [100]

      KassKomm/Hess 83. Erg.-Lfg. 2014, § 82 Rn. 9; BSG Urt. v. 31.8.2005 – B 6 KA 6/04 R, BSGE 95, 86.

       [101]

      Da die Verpflichtung zur Aufzeichnung und Übermittlung von Diagnosen bei ärztlicher Behandlung nach § 295 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 SGB V nur für die an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmenden Ärzte und Einrichtungen und nicht bei zahnärztlicher Behandlung besteht. BT-Drucks. 18/11205, 64.

       [102]

      Kölner Kommentar zum EBM, 15. Aktualisierung 2018; Wezel/Liebold Kommentar zu EBM und GOÄ, 60. Aktualisierung 2019; Hermmas Kommentar EBM, 9. Aufl. 2019.

       [103]

      BSG SozR 3-2500, § 87 Nr. 5, 22, Nr. 14, 49, 73.

       [104]

      BSG Urt. v. 16.5.2001 – B 6 KA 20/00 R, BSGE 88, 126. Zuletzt LSG Sachsen-Anhalt Urt. v. 22.8.2018 – L 9 KA 1/16.

       [105]

      BSG SozR 3-2500, § 87 Nr. 14.

       [106]

      S. www.institut-des-bewertungsausschusses.de/ba/beschluesse.php.

       [107]

      Zu den biologischen Arzneimitteln (Biosimilars) siehe BT-Drucks. 19/8753, 64 bzw. GSAV, BGBl. I 2019, 1202.

       [108]

      IQWiG nach § 35b SGB V und auf der Grundlage des § 84 i.V.m. § 92 Abs. 2.

       [109]

      Beispielhaft verwiesen sei auf SG Düsseldorf Beschl. v. 22.8.2006 – S 14 KA 215/06 ER, RID 2006/04, 77; SG Wiesbaden Urt. v. 14.8.2006 – S 17 KR 182/06 ER, RID 2006/03, 175.

       [110]

      Vgl. z.B. § 110a Abs. 2 SGB V; § 112 Abs. 5 SGB V; § 115a Abs. 3 SGB V; § 132a Abs. 1 SGB V.

       [111]

      § 127 Abs. 9 SGB V.

       [112]

      BSG Urt. v. 29.11.2006 – B 6 KA 7/06 R, Register-Nr. 27725.

       [113]

      Bereits vorher für den Versorgungsbereich der Podologie existent.

       [114]

      https://hilfsmittel.gkv-spitzenverband.de/home.action.

       [115]

      BSG Urt. v. 28.9.2006 – B 3 KR 28/05 R; Grinblat Rechtsfragen der Ausschreibung von Hilfsmitteln 2011, 83 ff.

       [116]

      BSG Urt. v. 31.8.2000 – B 3 KR 21/99 R, BSGE 87, 105; BSG Urt. v. 8.7.2015 – B 3 KR 6/14 R, BSGE 119, 180. Zuletzt BSG Urt. v. 28.3.2019 – B 3 KR 13/17 R, SozR 4-2500 § 139 Nr. 10.

       [117]

      BT-Drucks. 18/10186, 36.

       [118]

      BSG Urt. v. 28.3.2019 – B 3 KR 13/17 R, SozR 4-2500 § 139 Nr. 10. Offengelassen, ob ein Anspruch des Herstellers auf eine neu zu schaffende Produktgruppe besteht, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen für die Aufnahme erfüllt sind, eine systematische Einordnung in das bisherige HMV aber nicht möglich ist, weil sich das Hilfsmittel sachlich keiner der vorhandenen Produktgruppen zuordnen lässt.

       [119]

      MDK-Reformgesetz v. 14.12.2019, BGBl. I 2019, 2789.

       [120]

      https://www.mds-ev.de/richtlinien-publikationen.html.

      7. Kapitel Das Leistungsrecht der gesetzlichen Krankenversicherung › E. Anspruchsstruktur und Anspruchskonkretisierung im Einzelfall

E. Anspruchsstruktur und Anspruchskonkretisierung im Einzelfall

      7. Kapitel Das Leistungsrecht der gesetzlichen Krankenversicherung › E. Anspruchsstruktur und Anspruchskonkretisierung im Einzelfall › I. Allgemeines

I. Allgemeines

      162

      Die Anspruchsnormen der §§ 20–68 SGB V sind entweder als Anspruch auf Leistungen, als Zielbeschreibung oder schlicht im Thema der Behandlung benannt. Sie sind СКАЧАТЬ