Правительность. Власть и правление в современных обществах. Митчелл Дин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ и помпезной риторики власти и начало проекта продумывания проблемы регулирования за пределами более ранних моделей власти. Фокусировка на управлении призвана заменить понятие власти как подавления или запрета, которое Фуко возводил к «юридически-политической теории суверенитета», а равно и его же более ранние попытки переосмыслить власть в терминах «дискурса войны и господства». «Власть – это не столько противостояние двух соперников или подчинение одного другому, сколько вопрос управления <…> [который] касался не только политических структур или руководства государством; скорее, он указывал, как можно направлять поведение индивидов или групп» (Foucault 1982: 221). Что важно, понятие управления – это попытка поставить вопрос об эпистемологических и технических условиях существования политического, проанализировать исторические a priori, с помощью которых мы конструируем политику как область мысли и действия, и изучить инструментальное оснащение, словарь и формы разума, посредством которых мы это делаем. Если для Канта «критика» – это исследование условий истинного знания, то исследование правительности – своего рода критика политического разума – в той мере, в какой оно намеревается изучать некоторые из прежде невидимых условий, при которых мы можем мыслить и действовать политически. Возможно, учитывая, что критика ассоциируется с универсальными основаниями истины и права, лучше, как я уже предлагал, называть поставленную Фуко задачу критицизмом политического разума, как это сделано в английском названии его лекций в Стэнфорде (Foucault 1981; Фуко 2005a: 285–317 [перевод изменен. – Примеч. пер.]).

      Следует также отметить, что понятие «управление» не исчерпывает область политики, но делает постижимыми определенные практические, технические и эпистемические условия ее существования. Упор на агонистической природе власти как «стратегической игры между свободами» предполагает, что анализ искусств управления – не единственный компонент исследования политики. «В моем анализе власти присутствуют три уровня: стратегические отношения, техники управления и состояния господства» (Foucault 1988a: 19; Фуко 2006: 268). Одно из ограничений анализов управления и либерализма у Фуко состоит в том, что он стремится сфокусироваться в них на втором и, возможно, третьем «уровне» в ущерб первому. Как утверждал Хиндесс (Hindess 1997), необходимо также изучить следствия тех форм политической рациональности и действия, которые касаются борьбы за управление, а не рациональностей и действий самих организаций управления (governmental organizations).

      Обратимся к историко-политическому горизонту этих рассуждений. Его можно охарактеризовать уменьшением – к лучшему или худшему – влияния марксизма как политической теории на независимых левых, одновременное с его упадком: в качестве формы партийной политической практики в Западной Европе и в качестве заслуживающей доверия социальной формации – в Восточной. Как я уже писал, изменение тематики власти в генеалогии в 1970-х годах можно рассматривать как попытку СКАЧАТЬ