Правительность. Власть и правление в современных обществах. Митчелл Дин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Правительность. Власть и правление в современных обществах - Митчелл Дин страница 46

СКАЧАТЬ социального» – в исследованиях сельской правительности (Higgins 2001; Higgins. Lockie: 2002) и жилищной политики (Flint 2003); более абстрактный концепт «складки» и «складывания» – в исследованиях контрактуализации в секторе общественных услуг Канады (Ilcan et al. 2003; O’Connor, Ilcan 2005).

      48

      Среди первых Норберт Элиас (Elias 1978, 1982; Элиас 2001), Карл Поланьи (Polanyi 1957), Эмиль Дюркгейм (Durkheim 1992), Марсель Мосс (Mauss 1978) и Макс Вебер (Weber 1927, 1968, 1972, 1985; Вебер 1990). Ко второй группе относятся Пьер Адо (Hadot 1995; Адо 1999), Поль Вен (Veyne 1987, 1990), Питер Браун (Brown 1987, 1992), Герхард Острайх (Oestrreich 1982) и Квентин Скиннер (Skinner 1989).

      49

      Conduct of conduct (фр. conduite des conduites: Foucault M. Dits et écrits IV. Paris: Gallimard, 1994. P. 237) – ведение поведения или руководство поведением. Игра слов в оригинале и английском переводе в какой-то мере сохраняется в «ведении поведения», однако поскольку она не имеет решающего значения в употреблении и понимании термина, за исключением отдельных случаев как более ясный будет использоваться вариант «руководство поведением». – Примеч. пер.

      50

      Register of Members’ Interests – один из инструментов регулирования лоббизма в Австралии, объектом которого является не деятельность лоббистов, а этика парламентариев. Это список финансовых интересов членов парламента, их супруг/супругов и финансово зависимых детей. В него также вносятся все полученные ими от других сторон подарки и иные знаки гостеприимства свыше определенной суммы. Список интересов составляется в течение 28 дней с момента принесения присяги. Схожий список составляется в обеих палатах Парламента Великобритании. – Примеч. пер.

      51

      Термин «ментальности управления» впервые появляется в литературе о правительности в основополагающей работе Николаса Роуза и Петера Миллера (Miller, Rose 1990, 1992; Rose 1993). В этом пассаже я постарался дать концептуально ясное толкование этого термина и кратко сравнить его с идеями школы «Анналов» и ранней социологии. Его нет ни в работах Фуко, ни в ключевом для данной области введении Гордона (Gordon 1991). Мишель Сенеляр (Sennelart 2007: 399–400, n. 126) отмечал, что правительность (governmentality) не является гибридом «управления» (government) и «ментальности» (mentality) и что она относится к «правительственный/управленческий» (governmental) как «пространственность» (spa-tiality) – к «пространственный» (spatial) или «музыкальность» – к «музыкальному». Я продолжил использовать термин «ментальности управления» в этой книге, потому что рассматриваю его как один из моментов развития правительности как исследовательского поля. О роли образов, мифа и символизма в конституировании управляемых областей, включая государство, см. (Neo cleous 2003), о роли земли и моря (Connery 2001) и мирового порядка (Dean 2006b).

      52

      Говоря о том, что управление, или правительность, «стремится перезаписать и перекодировать» дисциплину и суверенитет, следует подчеркнуть временность и незавершенность этой претензии. Акцент на «стремится». Я уже писал, что ошибочно сводить всю область властных отношений к отношениям правительности и что многие режимы практик обнаруживают суверенные и биополитические аспекты, переплетенные с управлением как «руководством поведением» (Dean 2002b).

      53

      Разумное основание существования, см� СКАЧАТЬ