Правительность. Власть и правление в современных обществах. Митчелл Дин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Это значит допускать, что мы можем привлечь и применить для этой задачи формы знания, можем получить надежное знание о мире и человеке в этом мире, можем «улучшить дела», усовершенствовать свою деятельность и т. д. В этом смысле искусство управления, будучи отличным от просто управления, неустранимо утопично. Для аналитики управления необходимо выделить этот утопический аспект.

      Иными словами, один из способов пояснить режимы управления – выделить их конечные цели и утопические задачи. Это, если угодно, телос управления. Любая теория или программа управления предполагает такую цель: тип личности, сообщество, организацию, общество или даже мир, которого нужно достичь. Примеры этого – культура предпринимательства, предпринимательское управление, активное общество, активный или предприимчивый гражданин, осведомленный потребитель (Heelas, Morris: 1992; Rose 1992; Dean 1995). Даже в своих наиболее бюрократических, административных или ориентированных на рынок вариантах управление – это принципиально направленная на утопию деятельность. У развитых либеральных, неоконсервативных или велфаристских режимов управления или у конкретных программ национального обновления (например, «Контракт с Америкой» Ньюта Генгрича, Новый курс Франклина Рузвельта) телосы совершенно различны. Однако все это не только способы мышления о рутинной деятельности управления вещами и людьми, но и способы их ведения к новому и лучшему существованию.

Ограниченная роль ценностей

      Когда акторы, облеченные властью, спрашивают «Как править?», они спрашивают о том, как следует править, каков наилучший способ управлять, из какой ценностной позиции и с какими целями. Левые часто связывают государственную политику с реализацией ценностей социальной справедливости, равенства перед законом или гражданских прав, а правые – с обеспечением личной свободы, роста национальной производительности и усиления вооруженных сил. Аналитика управления осмотрительно избегает прочтения практик управления сквозь призму ценностей, которые, как говорят, лежат или должны лежать в их основе. Следовательно, этим она отличается от нормативной политической теории в духе Джона Ролза или Юргена Хабермаса. Тезисы, состоящие на службе у «ценностей», следует изучать в качестве компонентов риторической практики управления или как часть различных форм управленческой или политической рациональности.

      Вопрос о ценностях сложен. Чрезвычайно важно не рассматривать режимы практик управления как выражения ценностей. Ценности формулируются в связке с программами и практиками управления и составляют ключевую часть риторики управления. Эта риторика – внутренний элемент функционирования режимов практик, зачастую необходимый для него, и потому не может прояснять условия их существования. Например, схожие инструменты обеспечения социальной поддержки длительно безработных, такие как контракт, консультирование и даже участие в тренингах и схемах с искусственно создаваемыми СКАЧАТЬ