Развитие гражданского воспитания в дореволюционной России конца XVIII – начала XX вв.. А. В. Шупаев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ вопиет против правительства за то, что оно дало крестьянам часть земли и умерило их повинность, а сын негодует на то же правительство, зачем оно не отдало крестьянам всей земли, зачем оставило на них часть повинностей! Очевидно, что крепостническая оппозиция в одной части дворянства должна была порождать нигилизм в другой, ибо оппозиция эта готовила умы молодого поколения к неуважению правительства, она учила не доверять его действиям, извращать его намерения» (75; 36). Таким образом, согласно точке зрения мыслителя, хотя идейной преемственности между поколениями не наблюдалось, но негативная психологическая установка по отношению к правительству «наследовалась» «детьми» от «отцов».

      Объективная причина нарушения идейной преемственности поколений коренилась в развитии других стихийных факторов гражданского воспитания: западноевропейского влияния, влияния тайных обществ и политических партий на подрастающее поколение.

      Западноевропейское и, в первую очередь, французское Просвещение во второй половине XVIII в. представляло собой стихийный фактор гражданского воспитания в России. «Случилось так, – отмечает В. О. Ключевский, – что Франция стала образцом светскости и общежития для русского общества именно в то время, когда французская литература получила особое направление. Это подготовленное при Елизавете общество и стало с жадностью усваивать новые идеи, какие тогда развивались в этой литературе» (84; 413). Таким образом, в мировоззрение молодых дворян проникали представления о западноевропейских ценностях. На их основе формировались определенные ценностные ориентации российской молодежи.

      Проблема западного воздействия на гражданственность российской дворянской молодежи оставалась актуальной и в первой половине XIX в. Так, в Записке министра просвещения А. К. Разумовского от 25 мая 1811 г. говорилось: «В отечестве нашем далеко простерло корни свои воспитание, иноземцами сообщаемое… Дворянство, подпора государства, возрастает нередко под надзором людей, одною собственною корыстью занятых, презирающих все неиностранное, не имеющих ни чистых правил нравственности, ни познания. Следуя дворянству, и другие состояния готовят медленную пагубу обществу воспитанием детей своих в руках иностранцев… Не зная нашего языка и гнушаясь оным, не имея привязанности к стране, для них чуждой, они… из россиянина образуют иностранца» (130; 149–150). Несмотря на то, что ко второй половине XIX в. пристрастие высших слоев российского общества к французской культуре ослабнет, а воспитание молодых людей будет осуществляться в духе «православия, самодержавия и народности» проблема национального воспитания не утратит своей актуальности и к началу XX века. В частности, самый главный и наиболее существенный недостаток российских образовательных учреждений, от начальной школы до университетов и специальных учебных заведений, А. А. Мусин-Пушкин усматривал в их крайне выраженном космополитизме. Он утверждал следующее: «Наше русское юношество не воспитывается СКАЧАТЬ