Развитие гражданского воспитания в дореволюционной России конца XVIII – начала XX вв.. А. В. Шупаев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ за игнорирование данного мнения. В частности, по этому поводу он отмечал следующее: «В других землях, даже не пользующихся особенной славою гражданского героизма, бывали примеры, что люди, уличенные, например, в казнокрадстве, видели вдруг, что с ними вместе никто обедать не хочет, а другие, при одном подозрении их в таком деле, приходили в такое волнение, что лишали себя жизни. У нас нет надобности в такой крутой мере…: общественное сознание нейдет дальше сплетен» (63; 666). То, что образованность в существовавших социально-культурных условиях не являлась критерием гражданственности, доказывал и Н. Г. Чернышевский. Развенчивая тезис о том, что просвещение облагораживает человека, а благородство не совместимо с безнравственным поведением, мыслитель опирается на факты взяточничества среди людей, окончивших высшие учебные заведения. «Если даже люди образованные становятся взяточниками, – утверждает Н. Г. Чернышевский, – несмотря на противоречие между образованностью и взяточничеством, то надобно полагать, что в обстановке, среди которой живут эти люди, есть обстоятельства, столь могущественно влекущие к взяточничеству, что противоположное направление, внушаемое образованностью, может изнемогать под силою этих обстоятельств» (198; 480). Таким образом, феодальные отношения, порождавшие неравноправие и сословную ограниченность общественного мнения, в среде дворян и мещан обусловливали формирование обывательской позиции, с присущими ей сибаритскими интересами и установками, либеральными убеждениями в отношении общественного мнения, элементами правового нигилизма. И все это длительное время передавалось от одного поколения к другому.

      В среде крестьян под влиянием феодально-крепостнических отношений формировались основы особой жизненной позиции, которую можно охарактеризовать как невежественно-партикулярную. Для такой позиции было свойственно: отсутствие правовых и политических знаний, насыщенность сознания стереотипами и предрассудками, недоверие и ненависть к помещикам и надежда на правительство, ориентация, прежде всего, на защиту частных и крестьянско-сословных интересов. Осмысление социально-политической ситуации данным сословием, ввиду крайне низкого уровня образованности, могло осуществляться только на основе заложенных социально-бытовыми условиями стереотипов. Таким образом, крестьянству в целом, особенно в конце XVIII – начале XIX века, было присуще так называемое «мифологическое» сознание, в котором «существовало представление, что подлинным царем является тот, кто избран на это самим Богом. Среди народа существовало поверье, что такой человек должен иметь особые на своем теле отметины – «царские знаки». Богоизбранный царь представлялся как царь-избавитель, спаситель народа от существующих несправедливостей» (1; 174). Этим объясняется вера крестьян различным самозванцам. Осознание данным сословием своего бесправия пробуждало в его представителях бунтарские идеи. Причем проявление различных форм протеста СКАЧАТЬ