Манифестация факта в русском высказывании, или Событие выражения. Елена Осетрова

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ подчиняет себе логические пропозиции, составляющие, по мысли Т.В. Шмелевой, верхний слой диктума [Шмелева 1994: 22]. Для ситуации МФ их выделено, по крайней мере, десять – причинности, следствия, цели, уступки, противопоставления, соединения и т.д. (см. их список ниже).

      Соотношение «фаза ситуации – пропозиция», как и соотношение «участник – роль», предполагает веер языковых форм. Один элемент можно передавать по-разному: для манифестанта, к примеру, существует девять семантических ролей (прил. 2). Факт также описывают неодинаково: то в функции локатива (он в тоске), то как предикат пропозиции действия (он тоскует). Универсальная функция пропозитивного механизма – вариативность в представлении элемента или отношения – подчиняет себе не только событийные, но и логические сущности.

      Поскольку на репрезентативном уровне логическая пропозиция проступает через синтаксическую связь, поддерживающую сложное предложение, используем далее сведения о его конструктивном устройстве.

      Хотя типология синтаксических связей не противоречит здесь общепринятой концепции [Белошапкова 1981: 526–552], языковой материал подводит к необходимости расширить содержательный объем некоторых понятий, в частности, понятия недифференцированной синтаксической связи. В [Белошапкова 1981: 549] оно применено по отношению к бессоюзному сложному предложению – мы же распространяем его и на тип связи, возникающей между двумя самостоятельными предикативными единицами, работающими на оформление единой семантической модели. Основанием для решения служит то обстоятельство, что, даже в границах двух независимых предложений, обе фазы (Факт и Манифестация) скреплены невыраженной семантической связью, значение которой раскрывается через контекст и на базе «знания жизни» [Кирпичникова 1981]; ср.: К мужу Каминской, художнику Леониду Зыкову, она относилась с симпатией (Ф), хлопотала за него, когда у него начались неприятности с военкоматом (М) (А. Найман); Она засмущалась (Ф), постаралась засмеяться (М) (О. Берггольц) и [Питер Брук – настоящий англичанин, несмотря на русское происхождение, и] твой порыв его не на шутку пугает (Ф). Он и так весь красный, а уж тут становится прямо-таки ярко-фиолетовым (М) (М. Влади); Он очень понравился продавщице (Ф). Она долго сдавала ему мелочь (М) (Е. Добровольский).

      Исчислим типы логических пропозиций, связывающих Факт и Манифестацию во фрагментах из двух предикативных единиц. Они вытягивают цепочку в направлении «Факт → Манифестация» (ориентация на Манифестацию), показывая реальную причинно-следственную зависимость элементов, либо, напротив, меняя звенья местами, располагают их в обратном порядке – «Манифестация – Факт» (ориентация на Факт)6. Отсюда множество конкретных логических пропозиций распределено по двум группам (типологию пропозиций см. в [Шмелева 1994: 18–22]).

       Факт → Манифестация

      1. Ф, М – логическая пропозиция соединения, реализованная в недифференцированной синтаксической связи (ср. с типом М – Ф (1-м)):

      Слова «отец» и «старые кости», СКАЧАТЬ