Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 6. Производство по делу об административном правонарушении. О. М. Данилин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, у суда первой инстанции для прекращения производства по делу не имелось, что влечет изменение решения суда в этой части.

      Суд необоснованно признал данное правонарушение длящимся, совершенным в период с (дата) по (дата), исходя из действий лица по неизвещению отправителя о вручении судебного извещения иным адресатам (всего 27 лиц).

      Между тем, в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

      Справка. Т.к. постановления должностного лица ФССП России были вынесены после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Х. Р. М. было изменено, исключено указание на прекращение производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания) и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

      Также, действия, которые происходили в одно и тоже время, в одном месте, осуществлялись одним и тем же способом и одним определенным лицом, ПО с судебными извещениями но адресованные разным адресатам, также следует квалифицировать эти действия также, как самостоятельные правонарушения93.

      Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06.05.2014 №12—9/2014

      Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) начальника отдела – старшего судебного пристава (наименование) отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) должностное лицо А. Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа СКАЧАТЬ