Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 6. Производство по делу об административном правонарушении. О. М. Данилин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ отдела-заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ на решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012г., которым постановление и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ от 02.04.2012 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении Х. Р. М. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установил:

      Постановлением и. о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шаранского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 02.04.2012 Х.Р.М., являющаяся начальником ОПС (наименование) района (наименование) почтамта филиала ФГУП «Почта России», привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 13.26 КоАП РФ, за то, что в период с (дата) по (дата), нарушила правила оказания услуг почтовой связи, а именно не сообщила суду о доставке (вручении) судебного извещения с уведомлением о вручении или невозможности его доставки (вручения) адресату.

      Так, (дата) судебным участком мирового суда по Шаранскому району РБ было отправлено заказное письмо с уведомлением из разряда «Судебное» адресату Ш., (дата) письмо прибыло в (наименование) района РБ, дальнейшая информация по пересылке почтовых отправлений отсутствует, почтовое уведомление о вручении не доставлено отправителю, не введена информация по пересылке почтовых отправлений на сайт почтового отделения, в связи с чем не представилось возможным отследить почтовое отправление о получении, вручении либо возврате отправителю.

      В жалобе на решение суда заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Шаранского РО УФССП России по РБ предлагает его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального законодательства, оставить постановление о наложении взыскания в силе. При этом указывается на наличие в действиях лица состава вмененного правонарушения, т. к. Х.Р.М. не вернула в суд уведомление о доставке заказного судебного извещения на имя Ш., также суд сделал неправильный вывод о длящемся характере правонарушения.

      Изучив материалы дела, выслушав возражения Х. Р. М., обсудив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

      Обстоятельства дела имели место (дата) года (дата поступления в ОПС заказного судебного письма), отправленного судебным участком (дата). Суд признал установленным совершение Х. Р. М. вмененного правонарушения, что она не сообщила суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату путем возврата уведомления о вручении и не внесла информацию о движении почтового отправления на сайт почтового отделения. Признал данное правонарушение длящимся.

      Постановлением этого же должностного лица отдела судебных приставов от 02.04.2012, оставленным без изменения решением Шаранского районного СКАЧАТЬ