Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 6. Производство по делу об административном правонарушении. О. М. Данилин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 6. Производство по делу об административном правонарушении - О. М. Данилин страница 38

СКАЧАТЬ один состав административного правонарушения и при этом может быть составлен только один протокол об административном правонарушении с указанием в нем нескольких действий (бездействий).

      По вопросу определения являются ли те или иные нарушения условий оказания услуг почтовой связи (например: выявленные одномоментно, совершенные одномоментно, совершенные одним и тем же должностным (юридическим) лицом; совершенные в отношении нескольких ПО; совершенных одновременно но по разным адресам и в любых других возможных случаях, совершение нескольких действий в отношении одного ПО) эпизодами единого административного правонарушения или каждое из них являются отдельными самостоятельными административными правонарушениями, сложилась довольно противоречивая судебная практика, и в данном вопросе необходимо внести ясность.

      С одной стороны сложилась такая практика, в соответствии с которой считается неправомерным возбуждение нескольких административных дел по фактам нарушения условий оказания услуг почтовой связи нескольких ПО и то, что выявленные правонарушения представляют собой одно правонарушение и ответственность должна наступать за совокупность правонарушений, охватываемых данным составом правонарушения, в действиях должностного лица оператора почтовой связи содержатся признаки единого состава административного правонарушения, в следующих случаях:

      – направлялось одно сообщение из суда должностному лицу ФССП России о совершенном административном правонарушении в отношении нескольких ПО с судебными извещениями – т.е. фиксация совершенного правонарушения имела место однократно и одномоментно, в момент его фактического обнаружения (поступления сообщения от суда)89;

      – в рамках одной проверки (проверки входящей корреспонденции) в одно и то же время установлено несколько правонарушений одного должностного лица, которые охватываются одной нормой права (ст. 13.26 КоАП РФ), выявлены они одним и тем же лицом, и подведомственны рассмотрению одному и тому же лицу – все нарушения выявлены за один период времени то их следует рассматривать как одно действие (бездействия) организации, содержащее состав административного правонарушения90.

      Т.е. вышеуказанные суды пришли к выводу, что если в рамках одной проверки в один временной период установлено несколько однородных фактов нарушений одного и того же порядка или одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи КоАП РФ, совершенных одним и тем же должностным лицом то это расценивается как одно административное правонарушение, и лицо должно быть однократно привлечено к ответственности с составлением одного постановления. И привлечение к административной ответственности по каждому факту нарушения путем составления различных постановлений (до момента вступления в законную силу предыдущего постановления) с назначением наказания СКАЧАТЬ



<p>89</p>

Решения Верховного суда Республики Бурятия от 19.09.2012 №№21—112, 21—113, 21—114, 21—115, 21—116, 21—117, 21—118, 21—119, 21—121, 21—122, 21—123, 21—124, 21—125, 21—126, 21—127, 21—128, 21—130, 21—131, 21—132, 21—133, 21—134, 21—135, 21—136, 21—137, 21—138, 21—139, 21—140, 21—141, 21—142, 21—143, 21—144, 21—145, 21—146, 21—147, 21—148, 21—149, 21—150, 21—152, 21—150, 21—152, 21—153, 21—154, 21—155, 21—156, 21—157, 21—158, 21—159, 21—160, 21—161, 21—162, 21—163, 21—164, 21—165, 21—166, 21—167 и др., Решения Березниковского городского суда Пермского края от 22.01.2013 №№12—11 (12—476), 12—12 (12—477), 12—13 (12—478), от 20.01.2014 №12—26 (12—439), от 21.01.2014 №№12—5 (12—418), 12—24 (12—437), Решения Пермского краевого суда от 21.02.2013 №7—130 (21—76), от 25.02.2014 №7—290 (21—195), от 26.02.2014 №7—297 (21—200), от 27.02.2014 №7—289 (21—196), Решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.07.2014 №№12—222, 12—223, Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 25.02.2015 №12—4, 12—5, 12—7

<p>90</p>

Решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 24.09.2012 №12—20, 12—21, 12—22, 12—23, 12—24, Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12.03.2013 №12—29, от 03.08.2015 №№12—69, 12—74, 12—75, от 04.08.2015 №12—74, Решения Гремячинского городского суда Пермского края от 20.03.2014 №12—1, 12—2, 12—3, 12—4, 12—5, 12—6, 12—7, 12—8; Решения Лоухского районного суда Республики Карелия от 10.07.2014 №№12—31, 12—33, Решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 05.05.2015 №№12—71, 12—72, 12—73, 12—74, 12—75, 12—76, 12—77, 12—78, 12—79, 12—80, 12—81, 12—82, 12—83, 12—84, Решения Архангельского областного суда от 11.06.2015 №№7р-444, 7р-445, 7р-446, 7р-447, 7р-448, 7р-449, 7р-450, 7р-450, 7р-451, 7р-452, 7р-453, 7р-454, 7р-455, 7р-456, 7р-457, Решения Новодвинского городского суда Архангельской области 05.05.2015 №№12—71, 12—72, 12—73, 12—74, 12—75, 12—76, 12—77, 12—78, 12—79, 12—80, 12—81, 12—82, 12—84, Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10.09. 2015 №12—267, Решения Октябрьского районного суда ХМАО от 16.06.2016 №12—66, 12—67, 12—68, 12—69, 12—70, 12—71, 12—72.