Handbuch des Aktienrechts. Hans-Peter Schwintowski

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ bzw. Löschung im Aktienregister vorzunehmen (Hüffer/Koch § 24 Rn. 4; MünchKomm AktG/Pentz § 24 Rn. 7). Eine Satzungsregelung, die die Umwandlung von weiteren, nicht in § 24 AktG a.F. genannten Voraussetzungen abhängig macht, wie bspw. von der Zustimmung des Vorstands, oder auf eine Aktienart oder bestimmte Aktiengattungen beschränkt, ist zulässig (MünchKomm AktG/Pentz § 24 Rn. 6). Die Kosten der Umwandlung haben nach überwiegend vertretener Ansicht grundsätzlich die Aktionäre zu tragen, wenngleich auch eine in der Satzung begründete Kostentragungspflicht der AG zulässig ist (MünchKomm AktG/Pentz § 24 Rn. 8 f. m.w.N.). Das in der Satzung vorgesehene Recht auf Umwandlung kann durch einfache Satzungsänderung wieder beseitigt werden, da der Umwandlungsanspruch kein Sonderrecht des Aktionärs ist (MünchKomm AktG/Pentz § 24 Rn. 10).

       [76]

      Zu den Motiven vgl. oben Rn. 53 ff.

       [77]

      Klar vorherrschende Ansicht: MünchKomm AktG/Pentz § 24 Rn. 12; Hüffer/Koch § 24 Rn. 6; Großkommentar/Röhricht/Schall § 24 Rn. 11; OLG Hamburg AG 1970, 230 ff. m.w.N. zur älteren Gegenansicht.

       [78]

      A.A. OLG Hamburg AG 1970, 230.

       [79]

      MünchKomm AktG/Pentz § 24 Rn. 12; Bürgers/Körber/Lohse § 24 Rn. 8.

       [80]

      MünchKomm AktG/Pentz § 24 Rn. 13; Hüffer/Koch § 24 Rn. 7.

       [81]

      MünchKomm AktG/Pentz § 24 Rn. 13; Großkommentar/Röhricht/Schall § 24 Rn. 14.

       [82]

      Zur Übertragung vinkulierter Namensaktien s.u. Rn. 147 ff.

       [83]

      Lutter/Schneider ZGR 1975, 182 ff.; Marsch-Barner/Schäfer/Gätsch § 5 Rn. 93; Hüffer/Koch § 68 Rn. 10; Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 14 Rn. 15; MünchKomm AktG/Bayer § 68 Rn. 37 m.w.N. Zur vinkulierten Namensaktie als Instrument zur Abwehr feindlicher Übernahmen ausf. Wirth DB 1992, 617 ff.; zur Vinkulierung vgl. auch Anh. 4 § 6.

       [84]

      H.M.: MünchKomm AktG/Bayer § 68 Rn. 47; Hüffer/Koch § 68 Rn. 13; Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 14 Rn. 18; Großkommentar/Wiedemann § 180 Rn 14.

       [85]

      Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 14 Rn. 18.

       [86]

      MünchKomm AktG/Bayer § 68 Rn. 46; Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 14 Rn. 17; Hüffer/Koch § 68 Rn. 13.

       [87]

      MünchKomm AktG/Bayer § 68 Rn. 46, 57.

       [88]

      MünchKomm AktG/Bayer § 68 Rn. 51.

       [89]

      OLG Celle NZG 2005, 279 f.

       [90]

      MünchKomm AktG/Bayer § 68 Rn. 45; Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 14 Rn. 17; Geßler/Hefermehl/Eckardt/Kropff/Hefermehl/Bungeroth § 68 Rn. 91.

       [91]

      Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 13 Rn. 7; Münch. Anw.-Hdb. AktR/Sudmeyer § 10 Rn. 61; Geßler/Hefermehl/Eckardt/Kropff/Eckardt § 11 Rn. 25; Kölner Kommentar/Dauner-Lieb § 11 Rn. 20; Bedenken äußert Großkommentar/Brändel § 11 Rn. 17.

       [92]

      Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 13 Rn. 8.

       [93]

      Vgl. hierzu unten Rn. 79 ff. sowie MünchKomm AktG/Heider § 11 Rn. 29 f. einerseits und Großkommentar/Brändel § 11 Rn. 17 andererseits, der die unterschiedlichen Aktienarten als unterschiedliche Aktiengattungen versteht.

       [94]

      MünchKomm AktG/Heider § 11 Rn. 28; Kölner Kommentar/Dauner-Lieb § 11 Rn. 5; Geßler/Hefermehl/Eckardt/Kropff/Eckardt § 11 Rn. 22, 24; K. Schmidt/Lutter/Ziemons § 11 Rn. 5.

       [95]

      Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 13 Rn. 8; Münch. Anw.-Hdb. AktR/Sudmeyer § 10 Rn. 61; Marsch-Barner/Schäfer/Gätsch § 5 Rn. 46.

       [96]

      Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 13 Rn. 8; Münch. Anw.-Hdb. AktR/Sudmeyer § 10 Rn. 61; Marsch-Barner/Schäfer/Gätsch § 5 Rn. 46; MünchKomm AktG/Heider § 11 Rn. 31.

       [97]

      H.M. vgl. Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 13 Rn. 8; a.A. wohl Großkommentar/Brändel § 11 Rn. 17 für den Fall, dass § 180 Abs. 2 AktG nicht zur Anwendung gelangt.

       [98] СКАЧАТЬ