Handbuch des Aktienrechts. Hans-Peter Schwintowski

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ dann behalten, wenn die Voraussetzungen des § 10 Abs. 1 S. 2 AktG n.F. nicht vorliegen, RegBegr. BT-Drucks. 18/4349, 33; näher auch Ihrig/Wandt BB 2016, 6, 7 m.w.N.

       [23]

      Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 13 Rn. 1.

       [24]

      K. Schmidt/Lutter/Ziemons § 10 Rn. 49.

       [25]

      Hüffer/Koch § 10 Rn. 5; Bürgers/Körber/Westermann § 10 Rn. 5; einschränkend MünchKomm AktG/Heider § 10 Rn. 26, der wegen des Grundsatzes der Gleichbehandlung die Ausgabe von verschiedenen Aktienarten für problematisch hält und den Aktionären in diesem Fall einen Anspruch auf Gewährung der jeweils anderen Aktienart einräumen möchte.

       [26]

      A.A. Großkommentar/Brändel § 10 Rn. 5.

       [27]

      MünchKomm AktG/Heider § 10 Rn. 18; Spindler/Stilz/Vatter § 10 Rn. 11.

       [28]

      DAI Kurzstudie 1/2001, S. 1.

       [29]

      E.ON (2008), Bayer (2009), Adidas, BASF (jeweils 2010), K+S (2011).

       [30]

      Gesetz zur Namensaktie und zur Erleichterung der Stimmrechtsausübung – NaStraG v. 25.1.2001, BGBl I 2001, 123 ff.

       [31]

      Hierzu im Einzelnen unten Rn. 146 ff. sowie MünchKomm AktG/Pentz § 23 Rn. 135.

       [32]

      Vgl. MünchKomm AktG/Pentz § 23 Rn. 135.

       [33]

      Hierzu bspw. Marsch-Barner/Schäfer/Butzke § 6 Rn. 50; Lendner WPg 1997, 596 ff.; Böckenhoff/Ross WM 1993, 1781 ff., 1825 ff.

       [34]

      Dazu ausf. unten Rn. 150 ff.

       [35]

      RegBegr. BT-Drucks. 18/4349, 15 ff.

       [36]

      Vgl. MünchKomm AktG/Pentz § 23 Rn. 137.

       [37]

      Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 12 Rn. 8; Münch. Anw.-Hdb. AktR/Sudmeyer § 10 Rn. 100; Großkommentar/Brändel § 10 Rn. 6.

       [38]

      Vgl. MünchKomm AktG/Pentz § 23 Rn. 135; vgl. hierzu oben Rn. 25 ff.

       [39]

      Zum Streitstand vgl. MünchKomm AktG/Pentz § 23 Rn. 137; Kölner Kommentar/Arnold § 23 Rn. 119.

       [40]

      Die nachstehenden Folgen gelten allerdings trotz eines fehlenden Einzelverbriefungsausschlusses, einer fehlenden Sammelverwahrung oder eines Verlustes der Börsenzulassung nicht für Gesellschaften, deren Satzung vor dem Inkrafttreten der Aktienrechtsnovelle 2016 durch notarielle Beurkundung festgestellt wurde und deren Aktien auf Inhaber lauten; für diese gilt nach § 26h Abs. 1 EGAktG weiterhin die uneingeschränkte Wahlfreiheit des § 10 AktG a.F. Näher hierzu Ihrig/Wandt BB 2016, 6, 7 m.w.N.

       [41]

      RegBegr. BT-Drucks. 18/4349, 18.

       [42]

      RegBegr. BT-Drucks. 18/4349, 18.

       [43]

      RegBegr. BT-Drucks. 18/4349, 18.

       [44]

      RegBegr. BT-Drucks. 18/4349, 18. Danach ist der Ausschluss des Einzelverbriefungsanspruchs im öffentlichen Interesse gegeben (§ 241 Nr. 3 AktG), da er eine zwingende Voraussetzung dafür darstelle, dass die Ermittlungsbehörden bei Geldwäscheverdachtsfällen eine dauerhafte Ermittlungsspur haben.

       [45]

      RegBegr. BT-Drucks. 18/4349, 18.

       [46]

      RegBegr. BT-Drucks. 18/4349, 17.

       [47]

      RegBegr. BT-Drucks. 18/4349, 17.

       [48]

      Sacheinlagen müssen nach zutr. Ansicht ebenfalls nicht vollständig vor Aktienausgabe erbracht werden; vgl. zum Meinungsstand: 3. Kap. Rn. 62; sowie MünchKomm AktG/Pentz § 36a Rn. 10 ff.; Hüffer/Koch § 36a Rn. 4; Großkommentar/Röhricht/Schall § 36a Rn. 4 ff.

       СКАЧАТЬ