Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России. Ж. И. Овсепян

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ и разница гражданства и подданства с конца 40-х гг. XX в. становится номинальной, несет уже не концептуальный характер, а отражает исторические особенности, специфику традиций государственности: сохранение института престолонаследия и некоторых других элементов монархической системы правления, символизирующих ее прежнее могущество, абсолютное доминирование над свободой воли человека и современную слабость, декоративность, подчиненность социальным ценностям.

      Поэтому в российской юридической литературе справедливо указывается, что хотя в современных «…монархических государствах употребляется термин “подданство”, который формально устанавливает личную верность монарху, но фактически равнозначен гражданству»403. В силу вышесказанного нуждается в пересмотре традиционное для отечественной юридической науки представление, что различие институтов «гражданство» и «подданство» следует искать в специфике формы правления – республиканской либо, соответственно, монархической. В контексте истории их возникновения эта оценка остается: появление института подданства связано с феодальным государством, а гражданство (в современном его значении) – с республиканской формой правления. Однако, поскольку демократические парламентские монархии начиная с середины ХХ столетия уже мало чем отличаются от демократических республик, то и разница между гражданством и подданством как соответствующими им состояниями государственной идентичности также стирается.

      Примечательно в этой связи то, что в новейшем законодательстве некоторых демократических монархий (Великобритания, др.) употребляются понятия и «подданство», и «гражданство». А в Японии действующая Конституция (1947 г.), сохраняя монархическую форму правления, вместе с тем связь населения (народа) с государством определяет не через институт подданства, а через институт гражданства (ст. 10 Конституции Японии устанавливает институт гражданства). Как справедливо отмечают специалисты, отказ от института подданства в пользу института гражданства в монархической Японии стал логическим следствием не только формальной, но и фактической нуллификации полномочий монарха. Ведь в соответствии с послевоенной Конституцией император Японии даже не называется главой государства, а лишь «является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть»404.

      Выше уже указывалось, что в новейшей российской юридической литературе распространено мнение, согласно которому на современном этапе мировой истории институт подданства фактически равнозначен гражданству. Вместе с тем некоторые авторы все же пытаются провести сущностное различие между названными институтами. Так, А. Н. Кокотов усматривает несколько таких моментов. Во-первых, он отмечает, что, как и гражданство, подданство также является правовым состоянием «…принадлежности индивида своему государству. СКАЧАТЬ