Papel pintado. Diego Giacomini

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ En pocas palabras, el señoreaje destruyó a la moneda, y sin moneda prácticamente desapareció el sistema monetario, volviéndose al trueque, con lo cual el nivel de actividad se destruyó. Este derrotero monetario termina con el Edicto Diocleciano en el año 301 AD. Menos de cuatro años después, el precio del oro en términos de denarios había crecido +250%. El efecto inflacionario del señoreaje y la destrucción de la moneda del Imperio Romano queda resumido en dos frases del libro 4000 años de Controles de precios y salarios, de Robert Schuettimger y Eamonn Butler, cuando explican que “Egipto fue la provincia del imperio más afectada, pero su experiencia se vio reflejada en menor grado en todo el mundo romano. Durante el siglo cuarto, el valor del solidus de oro cambió de 4000 a 180 millones de dracmas egipcias.” y que “el precio del trigo creció en Egipto de 6 dracmas en el primer siglo a 200 en el tercero; en el año 314 el precio ascendió a 9000 dracmas y a 78.000 en 334; poco después del año 344 el precio se disparó a más de 2 millones de dracmas.” (14)

      En definitiva, el dinero privado acuñado y emitido en libre competencia no solo no es imposible, sino que es la condición natural del dinero, su esencia y origen. El dinero es un invento privado, que nació y prosperó en libre mercado, potenciando la acción humana y el desarrollo de la civilización. El oro y la plata se convirtieron en dinero por elección espontánea y voluntaria de la gente. Y la gente los eligió porque eran los dos bienes más demandados, lo cual les confería máxima comerciabilidad. Es decir, el oro y la plata eran los dos bienes que se podían vender más rápida y fácilmente. A su vez, dado que ambos metales eran los más comerciables, pasaron a ser atesorados para servir como medio general de intercambio para operaciones futuras (reserva de valor). Posteriormente, y solo como consecuencia espontánea de ser medio general de intercambio, el oro y la plata pasaron a ser unidad de cómputo para los precios presentes y futuros (numerario).

      Ningún burócrata del Estado estuvo detrás de la invención del dinero. Si hubiese nacido de la intervención estatal, jamás habría tenido el éxito que tuvo. Toda imposición representa una solución “sub óptima”, es decir, una que conlleva pérdida de bienestar con respecto a la solución de libre mercado; solo la adoptamos por miedo al castigo de los burócratas a cargo del Estado.

Siguiendo la clasificación de las intervenciones estatales de Murray Rothbard, la emisión de dinero estatal y monopólica es una intervención triangular (15). De acuerdo con Rothbard, las intervenciones triangulares son aquellas en las cuales “el Estado obliga o prohíbe un intercambio entre par de sujetos, o puede obligar a hacerlo a determinado precio, en determinadas cantidades y bajo determinadas normas de calidad”. En este caso puntual, el Estado obliga a que los intercambios comerciales se hagan en base a las monedas emitidas por el rey, lo cual es una pérdida de libertad que redunda en pérdida de bienestar y eficiencia. Además, el manejo monopólico y espurio de los burócratas estatales, que pretenden determinar la cantidad de dinero en forma discrecional, conduce a otra intervención binaria que adiciona más pérdida de bienestar: impuesto inflacionario. Siguiendo a Rothbard: “Las intervenciones binarias son aquellas en las cuales el Estado obliga al individuo a hacer un intercambio compulsivo con él.”

      El rey falsifica monedas de oro dinero para cobrar impuesto inflacionario, que es el peor de todos porque no se puede evadir. Falsificando moneda, además, el rey perjudica en mayor medida a los pobres. Por último, el señoreaje y la falsificación de monedas distribuye ingresos desde los súbditos hacia la corona. En resumen: el hecho de que la emisión y acuñación de moneda se encuentren en manos del Estado no es un seguro en favor de la salud del dinero y del sistema monetario, sino todo lo contrario. La moneda debería retornar a su génesis. Debería volver a ser privada y acuñada en libre mercado.

      7. “¿Qué le hizo el gobierno a nuestro dinero?; Capítulo 1; Unión Editorial (2019).

      8. Capítulo VIII “Teoría del Dinero” del libro “Principios de Economía Política” de Carl Menger, Union Editorial (2012).

      9. Capítulo VIII “Teoría del Dinero” del libro “Principios de Economía Política” de Carl Menger, Union Editorial (2012).

      10. “Camino de Servidumbre”, F.A. Hayek; Obras Completas Volumen II, Unión Editorial Argentina (2017). La idea núcleo de esta obra es que la diferencia entre socialdemocracia, socialismo y comunismo es una diferencia de escala, pero no de esencia. Para Hayek toda planificación económica, por leve que sea, conduce necesariamente a más planificación y en definitiva hacia el totalitarismo y a la pérdida de las libertades individuales. Hayek argumenta que el órgano planificador e interventor, bienintencionado o no, será incapaz de obtener y procesar toda la información necesaria para llevar a cabo la tarea como se espera y obtener los resultados. En este marco, el error del planificador es la regla. Ante los malos resultados, el planificador procura corregir su error con más planificación y más intervención, incrementándose el grado intervencionismo, violencia, totalitarismo y de pérdida de libertades individuales. Justamente, este proceso de destruccionismo social (frase acuñada por von Mises en su libro “Socialismo. Análisis Económico y Sociológico”) es el camino de servidumbre que da nombre al libro.

      11. “Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos”, de Jesús Huerta de Soto. Unión Editorial Argentina (sexta edición), página 24.

      12. Última frase de la sección “Sobre el dinero propio de cada pueblo y cada época” del capítulo VIII “Teoría del Dinero” del libro “Principios de Economía Política” de Carl Menger, Unión Editorial Argentina (2012).

      13. En “’¿Qué le hizo el gobierno a nuestro dinero?” de Murray Rothbard; Unión Editorial (2019) se explica que “La libra esterlina debe su nombre a que originariamente, en la edad media, era una libra de peso de plata. El dólar comenzó en la Bohemia del siglo XVI como una moneda de una onza de plata, apreciada y de extensa circulación, acuñada por el Conde de Schlick, que vivió en Joachimsthal. Se hicieron conocidos como Joachimsthalers, o Schlichtenthalers, y siendo la naturaleza humana como es, pronto fueron abreviados a “thalers,” para más tarde convertirse en “dólares” en España. Cuando los Estados Unidos fueron fundados, cambiamos de la moneda de libra británica al dólar, definiendo el dólar como aproximadamente 1/20 de una onza de oro, o 0,8 onzas de plata.”

      14. “4000 años de Controles de precios y salarios” de Robert Schuettimger y Eamonn Butler, Unión Editorial Argentina (2016).

      15. Ver Capítulo III del libro “Poder y Mercado” de Murray Rothbard, Unión Editorial Argentina (2015).

3. LA HISTORIA DEL SISTEMA BANCARIO

       a) El Antiguo Egipto y Grecia

      Hay que remontarse al antiguo Egipto, hace más de 5000 años, para encontrar la génesis del sistema bancario. Las cosechas se centralizaban en almacenes estatales donde los lotes de grano se retiraban a cambio de órdenes escritas del depositante, que luego se usaban para pagar deudas o impuestos. Un poco más tarde, 2000 años antes de Cristo, también aparece la génesis del sistema bancario en la antigua Mesopotamia. Estas instituciones predecesoras del sistema bancario hacían préstamos de granos a agricultores y mercaderes de las ciudades de Babilonia, Fenicia СКАЧАТЬ