Название: Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014
Автор: Коллектив авторов
Издательство: РАНХиГС
Жанр: История
isbn: 978-5-7749-1055-7
isbn:
Депрессия 1920-х гг. была вызвана новым витком технического прогресса, в основе которого Студенский усматривал распространение двигателей внутреннего сгорания. Кризис в США выражался в том, что покупательная сила сельскохозяйственных продуктов падала, фермеры массами разорялись, посевные площади сокращались, как и количество скота, но, как ни странно, при этом фермеры не сокращали, а увеличивали объемы производства, и, самое странное – земля дешевела. Объяснение всей цепи фактов Студенский находил в распространении тракторов и комбайнов, конструкция которых стремительно совершенствовалась. Фермеры не сокращали производство потому, что наперегонки соревновались, кто дешевле произведет. Победителями в гонке выходили те, кто внедрял технику; за счет роста производительности труда они получали возможность производить больше и дешевле. Проигравшие разорялись. Но рентабельно использовать технику могли только хозяйства не меньше определенного размера. Тем самым новый виток прогресса означал новый этап укрупнения производства путем вытеснения мелких производителей. «Поднимающаяся волна концентрации американского сельского хозяйства полностью подтверждает Марксов закон концентрации…»[138], – без обиняков писал Студенский.
Но как быть с фактом падения цен на землю при сокращении посевных площадей? Согласно принципу субституции (замещения факторов) в этих условиях сельское хозяйство должно было бы не интенсифицироваться, а делаться более экстенсивным. Студенский поступил просто: он отбросил принцип субституции. И признал свою первую книгу о сельском хозяйстве Америки 1927 г. концептуально ошибочной: «В итоге автору остается лишь пожалеть о времени, которое он потратил в одной из прежних работ, стараясь объяснить развитие американского сельского хозяйства принципом субституции. Теперь приходится сказать, что формальный принцип субституции вообще непригоден для объяснения развития сельского хозяйства»[139].
В заключение формулировались некоторые выводы. Закон убывающей производительности затрат ложен, как ложны и теории трудоинтенсификации, разделения путей прогресса на интенсивный и экстенсивный, противопоставления «производительности труда» и «производительности земли». Прогресс сельского хозяйства связан с развитием техники, с механизацией. Единственным критерием этого прогресса является производительность труда. Проблема отечественного (советского) хозяйства заключается в низкой производительности труда: перед революцией русский крестьянин затрачивал на квинтал пшеницы 15–25 часов труда, тогда как американский фермер, оснащенный машиной, – 2–3 часа. Что будет, когда американец снизит затраты до 25–40 минут, риторически спрашивал Студенский. И отвечал: «Для нас нет иного выхода, кроме всесторонней механизации СКАЧАТЬ
138
139