Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014 - Коллектив авторов страница 30

СКАЧАТЬ В рамках этого строя, по моему мнению, полунатуральные формы сельскохозяйственного производства так же твердо обусловлены и мотивированы со стороны рыночных отношений, как и чисто денежные»[98]. Поэтому «полунатуральное хозяйство для своего объяснения не требует никаких дополнительных принципов сверх тех, которыми объясняется рыночное хозяйство»[99]. Тем самым Студенский окончательно порывал с организационно-производственным направлением. Расставался он и с идеологией Чаянова, который примерно в то же время опубликовал статью «К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства», где излагал совершенно иные подходы к экономической теории[100].

      Положения организационно-производственной школы Студенский не только отверг теоретически, но и подверг эмпирической проверке на материалах российской аграрной статистики 1909–1914 гг. по 50 губерниям Европейской России. В частности, были вычислены структура валового сельскохозяйственного дохода по отраслям сельского хозяйства, доли разных отраслей в доходах, доходы на десятину площади и на душу сельского населения, чистые (внегубернские) избытки и недостатки всех сельскохозяйственных продуктов, товарность основных отраслей и т. д. Результаты расчетов приводились в более чем 40 таблицах и соответствующих им картограммах. Объем проделанной статистической работы впечатляет, особенно если учесть, что, по признанию автора, львиную ее долю он проделал в одиночку, и только иногда ему помогала некая сотрудница НИИСХЭ[101].

      Проделанные расчеты дали возможность автору констатировать, что крестьянское хозяйство «подчиняется общей калькуляции» и специфические теории организационно-производственной школы неверны: «С очевидностью ниспровергается и вся легенда о перманентно самобытном и самообусловленном развитии русского сельского хозяйства. Факты показывают, что в природе последнего нет никаких особенностей, присущих только ему и непонятных под углом зрения простой теории менового хозяйства. <…> И низкая общая доходность сельского хозяйства на душу, и слабое использование сельского труда, и низкие зарплаты на сельскохозяйственном рынке, и бедность сельского хозяйства капиталами, и полунатуральный его характер, и география промысловых занятий – все эти факты неразрывно спаяны между собою меновыми связями и предопределены сельскохозяйственной экономической конъюнктурой страны»[102].

      Разумеется, расчеты Студенского требуют обстоятельной проверки, которая сейчас не входит в мою задачу, однако полученные им данные представляются весьма актуальными для современной историографии.

      Нигде не свой

      В продолжение «Очерков сельскохозяйственной экономии» Студенский быстро публикует новую работу «Рента в крестьянском хозяйстве и принципы его обложения» (1925)[103]. Здесь он кратко воспроизводит выводы предыдущей книги СКАЧАТЬ



<p>98</p>

Студенский Г. А. Очерки сельскохозяйственной экономики. С. 239.

<p>99</p>

Студенский Г. А. Очерки сельскохозяйственной экономики. С. 353.

<p>100</p>

См.: Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989. С. 114–143.

<p>101</p>

См.: Студенский Г. А. Очередные вопросы сельскохозяйственной географии. Самара, 1929. С. 10 (сноска).

<p>102</p>

Студенский Г. А. Очередные вопросы сельскохозяйственной географии. С. 371–372.

<p>103</p>

Студенский Г. А. Рента в крестьянском хозяйстве и принципы его обложения // Труды НИИСХЭ. Вып. 15. М., 1925.