Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ размеру производственных единиц в сельском хозяйстве и не дает никаких определенных норм в этом отношении, но трактует экономическую роль укрупнения вообще, – оговаривался он, – ответ на вопрос об оптимальных размерах производства может быть дан только в результате специального рассмотрения каждого конкретного случая»[134].

      Его книга сопровождалась иллюстрациями и авторскими фотографиями. На них запечатлены машины и орудия, постройки и скот, есть даже внутрихозяйственная железная дорога. Невольно возникает ассоциация с русскими дореволюционными агрономическими журналами, на страницах которых шла постоянная реклама новинок, статьи с описаниями достижений иностранной техники и похожие иллюстрации. Читал ли Студенский те журналы? Он был слишком молод и не мог видеть добротно поставленного русского помещичьего хозяйства, не проходил практику у управляющих этих «экономии». Его учителями были люди, никогда не управлявшие собственным хозяйством, которые, однако, утверждали отсталость, упадочность крупных поместий и признавали ликвидацию частновладельческого хозяйства бесспорной заслугой аграрной революции. Не потому ли теперь встреча с помещичьим хозяйством в Германии стала для Студенского откровением?

      В это же время, с 1928 г., его учитель Чаянов, пытаясь найти свое место в новом курсе аграрной политики партии, начинает писать работы по вопросам организации крупных совхозов. Студенский спешит дать им гневную отповедь. Вся его пропитанная желчью книжка «К вопросу об организационных планах сельскохозяйственных предприятий» (1929) посвящена критике предлагавшихся Чаяновым и его учениками методик составления организационных планов совхозов. Студенский обвинял их в схоластике и оторванности от практики: «Стремление предрешать направление конкретного совхоза заранее и окончательно на основании одних лишь общих соображений и подсчетов <…> свойственно людям, привыкшим рассуждать о предприятии из „прекрасного далека“ и намечать направление совхозов, которых они никогда не видали»[135]. Метод «вариантных схем», предложенный Чаяновым, по его мнению, есть «метод концентрированной схоластики, специально приспособленный для чисто кабинетных организаторов сельского хозяйства. Такой метод преимущественно пригоден для того, чтобы организовывать предприятия, не выезжая из Москвы»[136]. Читая эту работу, трудно определить, насколько эти жесткие оценки были обоснованны, трудно даже понять, в чем по существу состояло отличие метода составления оргплана, предлагавшегося Студенским, от метода, который он критиковал. Ясное выражение здесь нашло лишь стремление отмежеваться от критикуемых авторов и скомпрометировать их. Что это было: принципиальный спор или борьба с внезапно возникшими конкурентами на поле теории крупного хозяйства? Убежденность Студенского в экономическом преимуществе крупного хозяйства была в это время, по-видимому, искренней. Он пришел к ней самостоятельно в процессе долгого преодоления навязанных ему со студенческой СКАЧАТЬ