Сравнительная политология. Теоретико-методологические истоки, институционализация. В. В. Желтов

Чтение книги онлайн.

      «О значительном вкладе юристов в политическую науку, если его так оценивать, то его позитивным вкладом долгое время было описание легальной конфигурации в большей мере, чем конфигурации реальной. Наблюдение фактов, пример чему дал Токвиль, привело к выявлению более точной анатомии политического тела. Эти более точные анатомии позволяют осуществлять классификацию более полезную, чем классификацию, основанную на легальных конституциях. Однако, тем самым, мы не выходим за пределы науки, находящейся на стадии Линнея[144]» (JouvenelB.de.Delapolitiquepure.P., 1963). «Поле сравнительного анализа оказывалось в силу этого ограниченным, а его объект – трансформированным; удивительным, возможно, является то, что одновременно оказывается возможным проведение глобального и дедуктивного подходов. Поскольку право является дедуктивной наукой, которая стремится организовывать реальность на нормативной основе, на базе некоторых принципов, постольку сравнительный конституционализм оказывался в основе дедуктивного подхода, позволяющего определять, прежде всего, архитектуру совокупности институтов и наполнять затем институционные детали на основе этой схемы совокупности».

      «Им казалось, что они открыли некоторое число постулатов, касающихся способа, при помощи которого должны быть организованы и фактически организовывались политические системы. И в меру верования в эффективность такой тенденции в обществах определенного времени, было возможно делать вывод об объективности конституционных систем.

      Проблемы, поставленные общим компаративизмом, казались в силу этого разрешенными: дедуктивный подход удваивался на основе проведения специфического анализа. Институты, созданные при помощи конституций, могли рассматриваться как «факты», характеристики которых могли анализироваться. Эти институты имели, например, власти, которые определялись конституциями. Сравнительный анализ не заключался больше в том, чтобы строить такие типы, как «демократия» или «олигархия», которые своей жизнью обязаны в значительной мере интеллектуальным усилиям теоретиков, которые пытались организовать очень комплексную реальность; конституционные институты образовывали внешнюю по отношению к наблюдателю реальность, и отношения, которые они образовывали один сдругим, вытекали из конституционной канвы, которая также была внешней по отношению к наблюдателю» (BlondelJ.Généralités: lecomparatisme // Grawitz M., Leca J. (dir.) Traité de science politique. Vol. 2: Les régimes politiques contemporaines. P., 1985. P. 8.).