Сравнительная политология. Теоретико-методологические истоки, институционализация. В. В. Желтов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Сравнительная политология. Теоретико-методологические истоки, институционализация - В. В. Желтов страница 26

СКАЧАТЬ подкрепленного некоторой практикой исследований соответствующего рода, чтобы легко усмотреть действительное сходство, скрытое поверхностным различием»[150].

      Для того чтобы установить не лежащее на поверхности сходство,

      «политический строй должен исследоваться, классифицироваться и маркироваться так же, как исследуется строение здания или животного»[151].

      Более ста лет назад Э. Фримен выразил оптимистическое убеждение, что сравнительная политология дает многообещающие перспективы открытия универсальных законов с помощью глобальных исследований. Нередко утверждают, что у нас нет никаких фундаментальных универсальных законов или принципов, хотя уже в далеком прошлом в области общественных наук, как отмечает американский политолог Рональд Х. Чилкот, работали ученые, разбиравшиеся в теоретических и методологических проблемах[152].

      Сравнительное исследование, по мысли Фримена, может касаться трех типов сходства. Первые объясняются прямыми заимствованиями, вторые – подобием условий среды, а третьи и наиболее интересные для Э. Фримена – генетической общностью[153].

      Основной задачей сравнительной политологии Э. Фримен считает эволюционную реконструкцию по типу языковой реконструкции, предложенной сравнительно-историческим языкознанием. Именно эта отрасль знания, как отмечает Э. Фримен,

      «полностью утвердилась в качестве науки». «Другие приложения сравнительного метода являются более поздними и пока не завоевали столь сильных и неуязвимых позиций»[154].

      Почему столь важное значение Э. Фримен придавал филологии в процессе сравнительного исследования?

      «Сравнительная филология, – утверждает Э. Фримен, – поистине открыла нам несколько стадий доисторического роста человека, о которых у нас нет письменных свидетельств, но которые она делает гораздо более надежными, чем многое из того, что мы имеем в письменных свидетельствах. Она учит нас фактам, для которых не находится внешнего доказательства, но есть доказательство внутреннее, которое при должном установлении становится абсолютно неопровержимым»[155].

      Сходные методологические позиции намечены в работе видного российского социолога, историка, юриста Максима Максимовича Ковалевского (1851–1916) «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права». Подобно Э. Фримену, М. М. Ковалевский убежден, что «из факта случайного сходства или не менее возможного различия нельзя выводить ровно никаких научных заключений»[156].

      Ковалевский различает два способа сравнений – поверхностные сопоставления и строгое научное исследование.

      «При сравнительном методе, который для меня то же, что метод сопоставительный, – отмечает М. М. Ковалевский, – просто сравнение делается между двумя или более произвольно СКАЧАТЬ

<p>150</p>

Ibid. P. 20.

<p>151</p>

Ibid. P. 23.

<p>152</p>

Чилкот Р. Х. Теория сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001. С. 18.

<p>153</p>

Freeman E. Op. cit. P. 24–36.

<p>154</p>

Ibid. P. 3.

<p>155</p>

Ibid. P. 5–6.

<p>156</p>

Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. СПб, 1880.