Сравнительная политология. Теоретико-методологические истоки, институционализация. В. В. Желтов

Чтение книги онлайн.

      Таким образом, как справедливо отмечает И. А. Василенко, идея присутствия некоего прогрессивного эталона (или авангарда) в сравнительном анализе весьма опасна: она может привести к гегемонизму и претензиям на мировое господство[130].

      1.4. Конституционный компаративизм

      Компаративизм как научный метод испытал на себе влияние двух факторов: влияние Ш. Монтескье и институционных последствий американской и французской революций, которые в определенной мере оказали воздействие, как известно, и на революции 1830 и 1848 гг. в Европе.

      О чем идет речь? Теория разделения властей, сформулированная Монтескье, превратилась в настоящий миф. Сказалось, в частности, то, что включение в политику народных масс решительно изменило формы правления. Юристы пришли к выводу о том, что монархия и олигархия остались в прошлом. И если будущее принадлежит демократии, то она отождествлялась с Вестминстерской моделью.

      Классификация, которую предложили сторонники конституционного права, основывается на последовательной дихотомии. В частности, классификация политических режимов на базе конституционных положений, противопоставляет авторитарные режимы, в которых нет разделения властей, демократическим режимам. При этом учитывается, что авторитаризм в течение XX в. весьма диверсифицировался, в том числе он обрел такие формы существования как фашистская или реакционная диктатура, а также нацистская или сталинская формы тоталитаризма. Не следует упускать из виду того факта, что для некоторых форм античной демократии или руссоистского идеала государственного правления свойственна диктатура большинства или диктатура ассамблеи. Об опасности «тирании большинства» писал в свое время Алексис де Токвиль[131] в своей книге «Американская демократия».