Война на Тихом океане и общество США (1941–1945). С. О. Буранок
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Война на Тихом океане и общество США (1941–1945) - С. О. Буранок страница 34

Название: Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Автор: С. О. Буранок

Издательство:

Жанр: История

Серия:

isbn: 978-5-9765-1780-6

isbn:

СКАЧАТЬ донесений и других важнейших источников. Среди них не оказалось донесения с тральщика «Кондор»[389], а оно бы сыграло ключевую роль в изложении данного эпизода и его оценке. У Киммеля было всего два доклада относительно утреннего столкновения: лейтенанта Аутербриджа от 13 декабря 1941 г. и командующего 80-м дивизионом эсминцев Фулленвиндера от 12 декабря того же года. А в них чётко обозначено: «Уорд» установил контакте подводной лодкой в 6.40, атаку начал в 6.45[390]. Эти данные и включил Киммель в свой доклад[391]. Других сообщений о соприкосновении с противником не содержится в донесениях Аутербриджа и Фулленвиндера; стало быть, и у Киммеля они не могли появиться. В этом случае можно обвинить Аутербриджа в сокрытии ценной информации: он был обязан описать события с 3.58 до 6.40 (особенно переговоры с «Кондором») и свои действия. Объяснение поведения лейтенанта может быть следующим: его доклад озаглавлен как «Уничтожение японской субмарины эсминцем "Уорд”»[392]. По-видимому, такая тема, как считал Аутербридж, исключала любые упоминания о ведении поиска и других событиях раннего утра 7 декабря и должна была касаться лишь непосредственного уничтожения противника. Как видно, подобное отношение американских офицеров (в данном случае лейтенанта Аутербриджа) к написанию донесений существенным образом повлияло на последующий анализ и, соответственно, на восприятие других офицеров (адмирала Киммеля и Фулленвиндера) и гражданских лиц (членов различных комиссий). Это вызвало фактическую ошибку, неточность, которую можно принять за сознательную фальсификацию, если не учитывать состояние источниковой базы докладов Киммеля и Фулленвиндера[393].

      Совершенно иная картина в вопросе о первом контакте предстаёт в докладе адмирала Нимица от 15 февраля 1942 г.[394] В третьей части отчёта, озаглавленной «Описание событий, случившихся во время японского воздушного нападения 7 декабря 1941», изложение начинается со следующих слов: «Первый контакт с противником 7 декабря 1941 г. был в 3.50, когда тральщик "Кондор” обнаружил перископ погружённой субмарины. В это время "Кондор” патрулировал воды в одной – четырёх милях к юго-западу от входа в бухту. "Кондор” в 3.57 информирует визуальным сигналом о данном контакте эсминца "Уорд”, который патрулировал вход в Пёрл-Харбор. "Уорд” немедленно приступает к поиску субмарины и замечает перископ в 6.37 за судном "Антарес”, входящим в Пёрл-Харбор. В 6.45 "Уорд” начинает атаку, которая была успешной»[395]. Видно, что в докладе адмирала Нимица от 15 февраля 1942 г. приведены те данные о первом контакте, которые установит комиссия Хьюитта лишь в 1945 г. и которые станут основополагающими для историографии[396]. Однако очень сложно установить, на основе каких источников (или какой информации) Нимиц сделал это (абсолютно верное) описание событий утра 7 декабря.

      В преамбуле к донесению от 15 февраля указано, что основным источником стал отчёт под номером А16-3/(02088) главнокомандующего Тихоокеанским флотом[397], т. е. доклад адмирала Киммеля от 21 декабряСКАЧАТЬ

<p>389</p>

Не значится он и в списке боевых донесений, представленном в докладе адмирала Ч. Нимица от 15 февраля 1942, т. е. когда корпус боевых донесений был полностью сформирован. См.: Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.

<p>390</p>

USS Ward Report of Pearl Harbor Attack. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports; Commander Destroyer Division EIGHTY, Report for Pearl Harbor Attack. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.

<p>391</p>

Report of action of 7 December 1941 by Admiral H.E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Washington, 1946. P. 1571.

<p>392</p>

Sinking of a Japanese Submarine by U.S.S. Ward. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.

<p>393</p>

Однако американский историк Стефен Бэдсэй при анализе столкновения кораблей противолодочной обороны США и японской подводной лодки упрекает адмирала Киммеля в отсутствии профессионализма: «Настоящий офицер немедленно бы объявил тревогу». См.: Badsay S. Pearl Harbor. New York, 1991. P. 103.

<p>394</p>

Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.

<p>395</p>

Ibid.

<p>396</p>

См., например: Роско T. Сильнее «божественного ветра»: Эсминцы США: война на Тихом океане: пер. с англ. М., 2005. С. 14–17.

<p>397</p>

Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.