Актуальные проблемы современной мифопоэтики. Яна Всеволодовна Погребная

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ и крепко связывается с каким-либо собственным именем. Получается возможность легко и кратко обозначить сюжет одним всего именем «Дон-Жуан», «Чальд Гарольд», «Дафнис Хлоя», «Манон Леско» и т. п.» (Шпет,1989.С.456–457).

      Эти предметы, явления, персонажи и сюжеты в современной науке терминологически обозначаются как мифологемы, мотивы и архетипы. (Термин, адекватно описывающий феномен имени, концентрирующего в себе миф, пока не выработан; к этой проблеме мы вернемся позднее).

      В последнее десятилетие в теории литературы царит некоторая терминологическая неразбериха в области применения перечисленных ранее понятий. Термин архетип применяется к жанру (архетип сказки (Медриш, 1992)), и к герою (Колотаев, 1995), мотив – к теме (Адрианов, 1992), микросюжету (Ходанен, 1991) и традиционному приему (Бронская, 1994), мифологема имеет не менее пестрый спектр, применяясь к образу, художественному приему, герою и эпизоду. Сложившееся положение объясняется целым комплексом причин: близостью значений темы и философского образа, неопределенностью понятия архетип, а также недостаточной адаптированностью приведенных терминов современной теорией литературы.

      В «Лермонтовской энциклопедии» (1981) мотивный анализ применен к творчеству Лермонтова в целом. Выделены отдельные группы постоянно варьируемых мотивов. Статья открывается обзором существующих в науке определений мотива, которые можно дифференцировать по двум группам: мотив как микросюжет, неразложимое единство персонажа, ситуации и действия (А.Н. Веселовский, В.Я. Пропп, П. Верли) и мотив как тема, символ, сквозной образ, которые необходимо рассматривать в контексте всего творчества одного или нескольких писателей, целого литературного направления или мировой культуры в целом (Б.В. Томашевский, А. Дильтей, А.П. Скафтымов). Психологический аспект, присоединенный к понятию мотива (по Скафтымову, Дильтею – мировоззрение писателя, его личность), размывает границы мотива как термина, сближая его по значению с символом и темой. Е.М. Мелетинский в статье «Семантическая организация мифологического повествования и проблема семиотического указателя мотивов и сюжетов» (1983) предлагает рассматривать мотив «как одноактный микросюжет, основой которого является действие» (Мелетинский, 1983.С.117). Позже Е.М. Мелетинский вновь возвращается к данной полемике и дает определение мотиву в традициях школы Веселовского и Проппа: «Под мотивом мы подразумеваем некий микросюжет, содержащий предикат (действие) агенса, пациенса и несущий более или менее самостоятельный и достаточно глубинный смысл» (Мелетинский, 1994. С. 50). Нам представляется целесообразным присоединиться к позиции Е.М. Мелетинского, поскольку подобное толкование понятия позволяет отграничить мотив от символа и темы, сохраняя при этом такие качества мотива как устойчивость, неразложимость и трансисторичность, признанные в науке о литературе обязательными и необходимыми компонентами, определяющими семантический объем термина (ЛЭС, 1987).

      А.Н. Веселовский, СКАЧАТЬ