Современный англоязычный академический дискурс. Генезис и жанровая специфика. Марина Сухомлинова

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ дискурса – социолингвистическую (в её основу положен признак участников общения) и прагмалингвистическую (она строится на основе признака коммуникативной тональности). В рамках социолингвистической классификации выделяются личностно-ориентированный и статусно-ориентированный дискурс, каждый в свою очередь разделяется на несколько подтипов. Личностный (персональный) дискурс представлен двумя основными разновидностями: бытовой (обиходный) и бытийный. Статусно-ориентированный дискурс является примером институционального общения, под которым подразумевается речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом, с людьми, реализующими свои статусно-ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов (Карасик, 2002 : 193). К институциональному типу автор относит педагогический, религиозный, научный, политический и медицинский типы дискурса; к неинституциональному типу – бытийный и бытовой. Следовательно, отношения между участниками коммуникации являются критерием для выделения разных типов дискурса. Справедливо отмечается, что участники личностного дискурса проявляют качества своей личности во всей полноте, тогда как институциональный дискурс требует от коммуникантов общения клишированного типа, проходящего в соответствии с нормами данного социума в общественных институтах. В. И. Карасик и его последователи сомневаются, что чисто статусные и личностные виды общения встречаются в реальной жизни. Любое общение многомерно и носит партитурный характер, следовательно, выделение подобных типов общения в конкретном речевом действии является условным и проводится с исследовательской целью.

      Типология дискурса, выделяемого на основе прагмалингвистического критерия, может строиться на разных основаниях, из которых ведущими являются следующие: 1) одноплановость / многоплановость смыслов, 2) заданность / открытость реакций, 3) серьёзность / несерьёзность общения, 4) кооперативность / конфликтность общения, 5) приоритет содержания / формы общения, 6) конкретность / отвлеченность тематики (Карасик, 2006). К прагмалингвистическим типам дискурса В. И. Карасик относит юмористический и ритуальный. В монографии «Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты» В. С. Григорьева (2007) считает понятия когнитивной и коммуникативной лингвистики приоритетными методологическими основами в исследовании дискурса. Автор полагает, что синтез двух вышеупомянутых лингвистических направлений даёт возможность исследовать коммуникативный процесс в наиболее полном объёме и рассмотреть его от формирования и хранения информации, осуществляющейся по законам когнитивной лингвистики, до передачи этой информации, в основе которой лежат законы коммуникации (Григорьева, 2007 : 19–20).

      Наличие двух подходов к изучению дискурса, когнитивно-дискурсивного и коммуникативно-дискурсивного, обусловлено различием между семантикой и прагматикой знака (Данилова, 2001 : 46). В когнитивной лингвистике в фокусе исследования находятся СКАЧАТЬ