История исторической науки России (дореволюционный период): учебник для бакалавров. М. Ю. Лачаева

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ с ушедшей династией утратили актуальность и теоретические основания официальной генеалогической концепции.

      Россия сохранила патриаршество. При Федоре Иоанновиче (1589) по решению вселенских патриархов глава Русской Православной Церкви Иов (ум. 1607) стал носить титул патриарха. Оставались задачи Третьего Рима, но Смутное время внесло в них коррективы. Пережив крушение русской государственности, столкнувшись с угрозой утраты национальной и православной идентичности, современники задались мучительным для себя вопросом – как такое могло случиться?[273]

      Согласно выявленной В. О. Ключевским историографической закономерности, «общественные потрясения обыкновенно оказывают возбуждающее действие на историческое мышление» ^[274]. Крупные государственные и социальные невзгоды и бедствия, становятся теми поворотными моментами в истории страны, которые благоприятно влияют на «успехи» национальной историографим: «…историческая мысль успешно растет из политых кровью развалин <…>; бедствия гораздо больше, чем книги и лекции обучили людей истории»[275].

      В отечественной историографии XVII в. появилась новая фигура – исторический мыслитель, мемуарист: «…исключительные явления делали мемуаристов Смуты историками поневоле»[276]. Анализируя исторические воззрения «переходного» периода и определяя свойства этой «переходности», историографам следует определиться с хронологическими рамками и качественными характеристиками содержания, ответить на вопрос: «Где предел историографии переходной?»[277]

      «Переходное время» для отечественной историографии заключалось в:

      • проявлении сомнений в отношении единственной возможности трактовок религиозно-мистических учений, возникших в XVI в. и определявших целевые установки развития Российского государства;

      • осмыслении в новых исторических условиях XVII в. исторических судеб русского народа и страны и их будущего;

      • появлении новых форм письменного нарратива для изложения новых мыслей;

      • наработке методов прагматической критики и исторического повествования

      • подготовке мыслительного поля для перехода от летописного и хронографического исторического повествования к историческому исследованию.

      Все эти условия складываются в России к концу XVII.

      С одной стороны, в исторической мысли XVII в. развернулась борьба противоположных тенденций, а с другой, в ней наблюдалось их сложнейшее взаимодействие. Такая противоречивость объяснялась тем, что традиционная древнерусская культура, достигнув в XVII в. пика своего развития, была уже чревата в своих недрах новыми явлениями. Зарождались новые тенденции, во многом связанные с освоением русскими людьми западноевропейского культурного опыта.

      И в XVII в. центральным оставался вопрос о месте Руси, России во всемирной истории. Однако подходы к его решению менялись. Это было связано не только с тяжелыми СКАЧАТЬ