«Философия зоологии» Жана Батиста Ламарка: взгляд из XXI века. А. И. Шаталкин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ (там же), т.е. к различиям внутривидового ранга. Это очень важное замечание Спенсера. Многие в его время относили к наследственным (природным) лишь признаки, отвечающие родовидовым характеристикам, т.е. тем характеристикам, через которые, как считали Ламарк и его современники, описывалась природа (сущность) организма. И одновременно не относили к наследственным внутривидовые характеристики (рис. 2.2): «… не всеми принималось, что нетиповые (т.е. не являющиеся родо-видовыми – А.Ш.) особенности наследуются». Это предложение Спенсера стоит непосредственно перед приведенным выше (Spencer, 1864, v. 2, р. 239): «… not universally admitted that nontypical peculiarities are inherited». Среди тех, кто придерживался такой точки зрения, укажем снова на французского врача Серсирона. Сам Спенсер не дал примеров английских ученых, высказывавших подобные взгляды.

      Дальнейшее развитие представлений на природу наследственности поменяло это соотношение на противоположное: то, что до Менделя не считалось наследственностью, с развитием генетики перешло в разряд наследственных свойств, а то, что раньше относили к наследственности, т.е. мономорфные свойства, мало интересовало генетиков. Но это не самое главное, тем более, что сам Спенсер не разделял этой крайности и относил к наследственным не только родовидовые, но также и подвидовые, и подподвидовые, и породные особенности.

      Спенсер далее (с. 182) добавляет, что к наследственным также относятся и те черты, «которые возникли в нем (в организме), как продукт изменчивости». Проблема изменчивости является ключевой в новом, оформленном по аналогии с юридической практикой понимании наследственности. Это понимание могло установиться только с утверждением идеи трансформизма. Когда общество было убеждено в неизменяемости видов, изменчивость рассматривалась как независимое от наследственности явление, обусловленное случайными флуктуациями (нарушениями) в результате такого же случайного стечения внешних обстоятельств. Изменчивость, в отличие от наследственности в ее спенсеровском понимании, не рассматривалась в качестве важного природного явления, которое необходимо было специально изучать. Теперь же изменчивость была поставлена в прямую связь с явлением наследственности. Вот, что по этому поводу говорил Спенсер (1900, с. 193; Spencer, 1864, v. 2, р. 239): «Данные, которые подтверждают наследственность (heredity) в ее мельчайших проявлениях, являются теми же самыми, которые подтверждают изменчивость (variation); если наследование (inheritance) всего того, что стоит вне структурных особенностей вида (т.е. вне родо-видовых признаков —А.Ш.) доказано, то это означает, что здесь имели место случаи изменчивости» (перевод наш). Подытожим мнение Спенсера. По нему, наследственными являются как родо-видовые, так и внутривидовые признаки, но последние, к тому же, в большинстве случаев являются оборотной стороной изменчивости.

      Отметим, что у Ламарка есть свой аналог этого противопоставления наследственного и изменчивого. Оно нашло у него выражение в сопряженности принципа градаций и принципа приспособления к среде, о чем мы будем СКАЧАТЬ