Аграрники, власть и село. От прошлого к настоящему. А. М. Никулин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ обнаружить добротные учебные, медицинские, кредитные, благотворительные заведениями, а заберешься куда подальше (Васильчиков еще не знал нашего понятия «глубинка»), так там, что во Франции, что в России, не найдешь ни признаков прогресса современной цивилизации, ни соответственно самих сведений о состоянии местного самоуправления.

      Васильчиков подчеркивает, что раскол между высшими и низшими сословиями становится теперь не только имущественным, но прежде всего территориальным. Там в столичных центрах все толкуют о величии отечества, объединении народностей, славе оружия, политическом равновесии, высшем образовании, торговом балансе, оставляя на потом, за неимением времени и сведений, вопросы земельного обустройства, провинциальной бедности, сельского образования, местного кредитования, организации сельских и рабочих союзов. Все это вопросы, оставленные на потом в России, на Западе получили название вопросов социальных. В тех странах, где власть и общество ими заниматься не торопятся, всегда стремительно возрастают радикально-экстремистские организации социалистов, наживающих на постановке этих вопросов свои авторитет и влияние. Главная беда в том, что и социалисты, так озабоченные вопросами социального неравенства, в основном руководствуются все той же, а порой и более жесткой централистской идеологией. И если социалисты через хаос смуты и революции все же придут к власти, то Васильчиков никак не ожидает от них развития свободного регионального самоуправления на местах, устанавливающего взаимовыгодный обмен ресурсами между городскими центрами и сельскими провинциями.

      Более всего Васильчикова раздражала усиливающаяся мода потолковать в Европе и России о децентрализации управления на местах, за завесой которой все совершенствовались управленческие методы административно-полицейского контроля. Сам Васильчиков описывал эту ситуацию следующим образом (это описание не касалось Англии и Америки, где в то время укреплялось, по мнению Васильчикова, реальное, а не фиктивное самоуправление): «Всюду (в Европе и России. – А. Н.) …уразумели простую истину, что надо внутреннему управлению наружный вид и все формы и обряды наружной самодеятельности с некоторым оттенком либерализма, лишь бы удержать за собой дело по существу, т. е. расходование сумм, раскладку налогов, сменяемость должностных лиц, право распускать собрания, если они оказываются противными "государственной пользе". Все остальное могло быть без особой опасности предоставлено народным массам, а именно право говорения, право ходатайства, власть голосования, даже свобода печати, если только над всеми этими правами, властями и свободами оставались верховными судьями администрация и полиция. Но дело самоуправления никак не подвигалось… Везде министры продолжали истолковывать законы «по указаниям опыта», везде должностные лица преследовались «административным порядком», везде нарушались законные права ввиду «государственной пользы». Это двойственное направление политики СКАЧАТЬ