Аграрники, власть и село. От прошлого к настоящему. А. М. Никулин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ населения, но оно даст один очень скромный, но важнейший результат: укажет те семейства или группы сельских жителей, которые, прежде всего, требуют помощи, а это… составляет главный и первый предмет хозяйственного управления».[20]

      Тут, в свою очередь, следует задаться вопросом, а почему Васильчиков так пекся именно о народной бедности – по соображениям только гуманистическим или также и по экономическим? Здесь надо отметить, что в своих политэкономических воззрениях Васильчиков не отделял проблемы экономической эффективности и социальной бедности друг от друга. Он видел перед собой народное хозяйство России в целом и исходил из того, что успешность существования общества определяется не столько по состоянию его самых «первых» лиц, сколько по самочувствию самых «последних».

      Васильчиков все время напоминал своим современникам: оглянитесь на Европу, где к середине XIX в. дифференциация богатства и бедности породила армии пролетариев и пауперов, что было как несправедливо, так и опасно для существования общества в целом.

      Не являясь ни социалистом, подобно Герцену, ни славянофилом, подобно своему другу Самарину, Васильчиков не идеализировал крестьянскую общину, признавая в своих сельских исследованиях за общиной множество недостатков: подавление отдельной семьи и личности волей сельского общества, косный уровень агрикультуры, часто противящийся рациональным нововведениям, подчиненность общины административному контролю. Тем не менее в существующих российских условиях Васильчиков отмечал в общине главное достоинство: социальную поддержку всех членов общества, в том числе и самых слабейших.

      Пореформенный период 1870–1880-х гг. в истории России совпал с первым мировым кризисом сельского хозяйства, когда в мире цены на зерновые культуры понижались по сравнению с предкризисным периодом почти в 2 раза. Одна из причин этого заключалась в складывании мирового рынка зерна, когда все увеличивающееся производство дешевого зерна в Новом Свете, в Америке и Канаде стало возможно мобильно доставлять и реализовывать в Старом Свете при помощи пароходов и паровозов. Но, как отмечал Васильчиков, в условиях России этот кризис болезненно совпал с началом в европейской части России кризиса аграрного перенаселения, приводившего к экологическому кризису сельскохозяйственного оскудения.

      А в результате, констатирует Васильчиков: «Доходность земли уменьшается потому, что прежние культуры истощили почву, истребили леса, потому, что земли устали, просят отдыха, так как верхний слой их, беспрерывно переворачиваемый на одну и ту же глубину и засеваемый одними и теми же хлебами, наконец, отказывается производить такие массы продуктов, какие извлекались из него в течение столетий».[21]

      Васильчиков подчеркивал, что Россия оказалась не в уникальной ситуации. За век до нее через подобный кризис аграрного перенаселения и пределы экстенсивного земледелия прошла Западная Европа. И в Европе во второй половине XVIII в. сказывалась СКАЧАТЬ