Проблемы изучения истории советской психологии. Сергей Богданчиков

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ психологии – «самая передовая», «единственно верная», «подлинно научная» и т.д.) не позволило бы А.Н. Ждан, реализуя учебные задачи, отразить все многообразие психологической науки в СССР (особенно это касается 20-х годов). Иначе как предельно широким толкованием советской психологии трудно объяснить наличие в главе о «возникновении и развитии советской психологии» параграфов, посвященных концепциям В.А. Вагнера, А.А. Ухтомского, В.Н. Ивановского и Д.Н. Узнадзе [72, с. 413-415, 428-433], которые, очевидно, ни по своему происхождению, ни по содержанию никак не могут быть отнесены к марксистским.

      Действительно, если речь идет об «отечественной психологии советского периода», то при описании периода 20-30-х годов должны излагаться все или, по крайней мере, наиболее существенные теории, взгляды и подходы в эти годы в СССР – В.М. Бехтерева, И.П. Павлова, Л.С. Выготского и т.д. Если же речь идет о возникновении и становлении советской психологии, то тогда под это определение теории В.М. Бехтерева и И.П. Павлова уже не попадают – ведь речь идет не обо всей психологии в СССР в этот период, а о новой (марксистской, диалектической) психологии. Поэтому вполне закономерно, что в главе о советской психологии в учебнике А.Н. Ждан речь идет не только о психологии, отличительной чертой которой является «методологическая ориентация на марксизм», но и о других направлениях, то есть, фактически, обо всей психологии в СССР. Понятно, что только при этом условии может быть достигнуто эмпирически целостное описание основных направлений 20-х годов (как традиционных, так и новых, как марксистских, так и немарксистских) и всего последующего развития советской психологии.

      Это несоответствие стало бы еще более явным, если бы А.Н. Ждан не отнесла описание концепций В.М. Бехтерева и И.П. Павлова (в том числе и их судьбу уже в советское время) целиком в предшествующий, пятый раздел [72, с. 274-281], хронологически ограниченный первым десятилетием XX в. С концепциями А.А. Ухтомского и Д.Н. Узнадзе такое перемещение, казалось бы, невозможно в принципе, так как они были впервые заявлены именно 1920-е годы. Однако, заметим, это не помешало М.Г. Ярошевскому в рассмотренном выше учебном пособии [231] компактно изложить в параграфе пятом «Русский путь в науке о поведении» теоретические воззрения не только И.М. Сеченова, И.П. Павлова и В.М. Бехтерева, но и А.А. Ухтомского, хотя непосредственно в тексте говорится, что «представление о доминанте как общем принципе работы нервных центров так же, как и сам этот термин, было введено Ухтомским в 1923 году» [231, с. 367]. Благодаря такому разделению в следующем, шестом параграфе «Пути развития отечественной психологии в 20-50-е годы XX столетия» в книге М.Г. Ярошевского оказались только имена К.Н. Корнилова, Г.Г. Шпета, Л.С. Выготского и судьба педологии. С этой точки зрения наиболее удачным (в силу своей естественности в ходе следования хронологическом принципу) представляется вариант Т.Д. Марцинковской, в работе которой воззрения И.П. Павлова, В.М. Бехтерева и А.А. Ухтомского [129, с. 487-495]) излагаются в главе «Отечественная психология в 20-40-е годы XX века».

      Помимо СКАЧАТЬ