Camino al colapso. Julián Zícari
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Camino al colapso - Julián Zícari страница 14

Название: Camino al colapso

Автор: Julián Zícari

Издательство: Bookwire

Жанр: Зарубежная прикладная и научно-популярная литература

Серия:

isbn: 9789507546419

isbn:

СКАЧАТЬ peligro, los principales líderes prefirieron ceder y negociar con Menem, para obtener de este modo una mayor injerencia en la reforma Constitucional. Por su parte, los cuatro gobernadores con los cuales contaba el radicalismo (Carlos Maestro de Chubut, Horacio Massaccesi de Río Negro, Angeloz por Córdoba y José Zavalía de Santiago del Estero) ya habían expresado y negociado públicamente su apoyo a la reforma y preferían los acuerdos pragmáticos que les permitieran continuar con el bipartidismo en sus distritos más que tener sobresaltos y peleas de poder con el peronismo. Con lo cual, como la reforma parecía inevitable, se escogió otorgar los votos necesarios para que se lograra, obteniendo a cambio los miembros de la UCR modificaciones en la Constitución que encontraban apetecibles (un senador por la minoría, la elección directa del Intendente en la Capital Federal, etc.). Por su parte, el radicalismo había insistido desde la segunda mitad del gobierno de Alfonsín con la necesidad de realizar una reforma constitucional muy parecida en algunos puntos a la propuesta por Menem. Por lo que, de cara a la sociedad, no se encontraba con mayores argumentos como para ahora buscar impedirla (Acuña, 1995).

      La realización del Pacto de Olivos si bien logró que en algunos casos la UCR se viera favorecida –tanto para ganar orden interno como para recuperar protagonismo político–, en otros generó consecuencias desastrosas. Ya que con esta acción pasó a firmar en forma pública, abierta y de manera innegable el certificado de aceptación de todos los preceptos menemistas. Abandonó su papel de oposición y de diferenciación político ideológica para abrazar al orden vigente, sin cuestionarlo en absoluto y renunciando a presentar alternativas. Es decir, se autorrelegó a una posición pasiva, pactista y convalidante de aquello que ya había declinado a debatir, subordinándose así toda iniciativa política propia. En este caso, las coincidencias entre el peronismo y la UCR habían terminado por ser tantas que, incluso, se llegó a barajar la posibilidad de establecer la fórmula Menem-Angeloz y que López Murphy fuera miembro del nuevo gobierno, realizando “el sueño de Perón-Balbín” de construir una fórmula conjunta entre ambos partidos, para sellar una alianza histórica entre los dos máximos partidos populares del país (Silletta, 2001: 51)

      Las consecuencias de estas acciones fueron inmediatas. Si 1993 fue un año sin mucha esperanza electoral para la UCR, y obtuvo cerca del 30% de los votos totales, en 1994 con las elecciones para constituyentes fue aún peor: solo sacó el 20% de los sufragios. Al año siguiente, en las elecciones presidenciales terminó en el tercer puesto con un caudal de votos todavía menor con la fórmula Horacio Massaccesi-Antonio Hernández. Así, en los primeros 12 años que pasaron desde el retorno de la democracia el radicalismo terminó de perder más de dos tercios de sus votantes (en 1983 contó con el 52% del total y en 1995 con solo el 16%). De este modo, ha señalado Ollier (2001: 39) que el “radicalismo [en 1995] haya ido a los comicios con un candidato de bajo perfil político e incierto grado de representatividad era una fiel expresión de la reducida energía que el aparato partidario estaba apostando para su recuperación en el terreno de las urnas. […] Si el movimiento inercial de la hegemonía peronista persistía era plausible pensar en un radicalismo reducido a una mínima expresión, condenado a ser una oposición frágil y poco significativa”. El gráfico 1.1 puede servirnos como una ilustración que ejemplifica estas tendencias en la representación a nivel nacional, donde podemos ver la progresiva (y constante) pérdida de recursos institucionales por parte del radicalismo en contraposición al PJ, que desde 1985 no paró de acrecentarlos.

      GRÁFICO 1.1: DIPUTADOS NACIONALES DEL PJ Y LA UCR (1983-1995)

      Fuente: (Gambina & Campione, 2002: 295).

      El pacto entre la cúpula peronista y la cúpula radical dejó afuera de él a importantes sectores de la sociedad sin ningún tipo de opción viable para modificar, aunque sea mínimamente, los esquemas vigentes. Sin embargo, en esas elecciones para constituyente de 1994 también quedaría en claro que una oposición más férrea o –si se quiere– menos complaciente con el gobierno solo podía salir de las mismas filas del PJ, funcionando el justicialismo al mismo tiempo como un sistema político en sí mismo, ya que pasó a actuar –en los hechos– como un partido oficialista y de oposición (Torre, 1999).

      En efecto, como se mencionó antes, la reconversión sufrida por el peronismo bajo el gobierno de Menem había despertado algunas disidencias internas en el partido. Un pequeño grupo de diputados miembros del PJ, denominado el “grupo de los 8”, fue el que finalmente rompió con el bloque oficial, bregando por luchar para recuperar “el verdadero peronismo”. Los indultos, las privatizaciones, el alineamiento automático con los Estados Unidos o la alianza con Bunge y Born habían sido parte de los límites de lo tolerable para este grupo. Así, en abril de 1990 votaron en contra de la ampliación de la Corte Suprema, en agosto del mismo año se plegaron activamente a la huelga de los telefónicos contra la privatización de ENTEL –la cual no fue apoyada ni por el sindicato ni por el PJ–, en septiembre rompieron oficialmente con el partido y formaron su propio bloque parlamentario. Decían, “somos parte del bloque de diputados justicialistas […] es el presidente quien se fue del peronismo” (Página 12 13/09/1990).

      En diciembre de 1990, uno de los miembros del “grupo de los 8”, Luis Brunati, se decidió a formar un nuevo partido político (Encuentro Popular) junto a otro peronista disidente, el cineasta Fernando “Pino” Solanas, que también había roto con Menem. En mayo de 1991, la figura que comenzó a destacarse por parte del peronismo disidente y que había sido parte del “grupo de los 8”, Carlos “Chacho” Álvarez, realizó lo mismo junto a dos integrantes más del grupo (Juan Pablo Cafiero y Germán Abdala), para crear en la Capital Federal y en la provincia de Buenos Aires el Movimiento por la Democracia y la Justicia Social (Modejuso). Poco después, el Modejuso propugnaría por crear un “Frente Social” de resistencia contra el ajuste y el neoliberalismo junto a otras agrupaciones partidarias (un sector del Partido Comunista –liderado por Eduardo Sigal–, el Partido Intransigente –facciones conducidas por Marcelo Vensenati y Horacio Viqueira–, de la Democracia Cristiana –cuyos principales referentes eran Carlos Auyero y Graciela Fernández Meijide– y facciones de los Partidos Socialistas), sumando grupos sociales y sindicales (parte del movimiento de Derechos Humanos, Federación Agraria y los gremios CTERA y ATE) (Palermo & Novaro, 1998: 88-89). El muy heterogéneo conglomerado proponía mostrarse como una “oposición activa” ante el avance menemista.

      Sin embargo, el amplio abanico de actores y fuerzas que conformaron no pudo ser traducido en listas de unidad ni tampoco ganar apoyo electoral. El segundo trimestre de 1991 encontró divisiones. Se creó la Unidad Socialista que ligó a los grupos socialistas (Partido Socialista Democrático y el Partido Socialista Popular), y se realizó una alianza con boletas propias. Encuentro Popular se unió a grupos de izquierda y formó el Frente Popular. Mientras que el Modejuso concretó un frente con la Democracia Popular y el Partido Intransigente para dar luz al FREDEJUSO. Pese estas particiones, en ninguno de los casos se logró un buen caudal electoral. El Frente Popular apenas superó el 1% de los votos en la Capital, mientras que el Fredejuso solo consiguió el 3,7% allí (lo cual impidió que Fernández Meijide se convirtiera en diputada) y un 2,7% en la Provincia. La Unidad Socialista sacó el mejor resultado de todo el espacio con el 6% de los votos.