Сонеты Шекспира 89—112, 127—134. Суд над ложью сердца (6). Историческая головоломка. Александр Скальв

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Евы яблоко манит та красота, хоть знаю, сладок – вид», привлекает только самого поэта, а не «других», как в сонете 94, где нет и намёка на греховность красоты.

      Поэтому в сонете 94 мы имеем противоречие с сонетом 93 и по правилу 4 «свода неизменных правил» обязаны признать смену адресата.

      Сонет 94. Оригинальный текст

      They that have pow’r to hurt, and will do none,

      That do not do the thing they most do show,

      Who, moving others, are themselves as stone,

      Unmoved, cold, and to temptation slow —

      They rightly do inherit heaven’s graces,

      And husband nature’s riches from expense;

      They are the lords and owners of their faces,

      Others but stewards of their excellence.

      The summer’s flow’r is to the summer sweet,

      Though to itself it only live and die,

      But if that flow’r with base infection meet,

      The basest weed outbraves his dignity:

      For sweetest things turn sourest by their deeds;

      Lilies that fester smell far worse than weeds.

      Однако, в сонете 94 отсутствует обращение к адресату. Можно определённо говорить только то, о ком написан сонет – о друге поэта, но утверждать, что он ему же и адресован, нет оснований.

      Поэтому здесь мы имеем ту же ситуацию, что и с философскими сонетами 63—68, когда сонет посвящён другу, но не обращён к нему. Это указывает на возможные особые обстоятельства написания сонета 94, которые нам пригодятся при анализе на соответствие с фактами биографий.

      Поэтому формально мы обязаны снова, как в сонетах 62—68, признать адресатом сонета 94 условного адресата: «поэта», ведь такая мелочь может оказаться одним из соответствий в анализе на соответствие с фактами биографий.

      Сонет 95

      Обращает на себя внимание подход поэта к недостаткам адресата.

      Подход в корне поменялся в сравнении с сонетами 92 и 93.

      Если там поэт и сомневается, и не хочет знать о неверности адресата, вплоть до своей смерти, то здесь он говорит о недостатках адресата, как о точно известном ему факте. Признать и здесь, и там одного адресата, значит, обвинить Шекспира в противоречии самому себе. Но наша логика запрещает считать Шекспира непоследовательным.

      Поэтому подобные противоречия – типичный пример другого адресата.

      С другой стороны, сонет 95 не противоречит сонету 94, где в замке высказана та же мысль, что и в замке сонета 95, а именно, что порок («гниль» (сонет 94), «ржавчина» (сонет 95)) смертелен даже для самого прекрасного и прочного («лилии» (сонет 94), «нож» (сонет 95)).

      Таким образом, мы наблюдаем преемственность смысла сонета 95 с сонетом 94, что в свою очередь подтверждает персонажа в сонете 94 – друга поэта.

      Сонет 95. Оригинальный текст

      How sweet and lovely dost thou make the shame

      Which, like a canker in the fragrant rose,

      Doth spot the beauty of thy budding name!

      О in what sweets dost thou thy sins inclose!

      That tongue that tells the story of thy days

      (Making lascivious comments on thy sport)

      Cannot dispraise, but in a kind of praise,

      Naming thy name, blesses an ill report.

      О what a mansion have those vices got

      Which for their habitation chose out thee,

      Where beauty’s veil doth cover every blot,

      And all things turns to fair that eyes can see!

      Take heed (dear heart) of this large privilege:

      The hardest knife ill used doth lose its edge.

      Кроме того, в сонете 95 дано указание на элемент социальной морали, который, весьма вероятно, не сильно отличался от сегодняшнего.

      Речь СКАЧАТЬ