На пути к реформе законодательства о выборах. Позиция экспертов. Аркадий Любарев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ выборах) не учитывают огромное разнообразие муниципальных образований в Российской Федерации: от сельских поселений с сотней избирателей до городов—миллионников, от компактных рабочих поселков до муниципальных районов, по площади превышающих европейские государства. В таких городах, как Нижний Новгород, Екатеринбург или Новосибирск, местное самоуправление явно не сводится к «подметанию улиц», и использование пропорциональной системы в них уместно не в меньшей степени, чем в субъектах Федерации.

      Вопрос в данном случае больше в другом: какую разновидность пропорциональной системы использовать? Выше цитировалась рекомендация Конгресса местных и региональных властей Совета Европы. Я тоже неоднократно писал: поскольку депутаты на муниципальном уровне должны быть в максимальной степени приближены к избирателям, недопустимо использовать на муниципальных выборах системы закрытых списков, при которой избиратель может голосовать только за список кандидатов целиком, но не может выразить свое отношение к отдельным кандидатам, входящим в состав списков6.

      Опасение использовать открытые списки из-за того, что кандидаты малоизвестны, можно развернуть в противоположную сторону. Именно для того, чтобы депутатами становились люди, известные избирателям, и нужны открытые списки.

      Впрочем, поскольку открытые списки для нашей страны пока в новинку (а на муниципальных выборах они еще не использовались ни разу), возможно, поначалу не следует слишком жестко запрещать закрытые списки. Однако стимулировать использование открытых списков необходимо, в том числе и путем некоторого ограничения возможности применения закрытых списков.

      Тема 7. Ограничения для пропорциональной системы

      Для региональных выборов установить, а для муниципальных выборов пересмотреть минимальное число мандатов, распределяемых по пропорциональной системе по единому округу. Вариант: для региональных выборов – 22, а для муниципальных – 18.

      «Да» ответили 55 экспертов (51%), «нет» – 35, затруднились 18. Среди юристов «да» ответили 45%, среди политологов – 53%, среди остальных – 52%. Среди москвичей «да» ответили 47%, среди представителей регионов – 54%.

      Шалаев Н. Е. Для адекватной работы пропорциональной системы необходима достаточная величина многомандатного округа.

      Молчанов О. А. 10—16 мандатов математически невозможно распределить без искажения воли избирателей.

      Ковин В. С. Чтобы при распределении мест не происходило нарушения пропорциональности предпочтений избирателей.

      Кузнецов А. М. Очевидна сложность пропорционального распределения при небольшом количестве мандатов, дающая большое смещение волеизъявления граждан.

      Худолей Д. М. Для 5-процентного барьера необходимо 20 мест, для 3-процентного – 33. Иное соотношение алогично при условии установления заградительного барьера.

      Михайлов В. В. Можно СКАЧАТЬ