Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ оценки доказательств, устности и письменности, заочного разбирательства, возможности обжалования решений, обязательного участия адвокатов и компетенции судов (§ 3–12). Stein в разделе о принципах разбирательства говорит о занятии судейских дожностей, о контрадикторной форме, о принципе контрадикторности, об устности, непосредственности, публичности, свободной оценке доказательств, принципе эвентуальности, концентрации, судебном руководстве, инициативе сторон и суда (§ 10–15). Glasson и Tissier говорят об инициативе сторон и суда, об устности и письменности, контрадикторности, равенстве сторон, публичности, дисциплинарной власти председательствующего (II, 379 s.). Garsonnet добавляет еще принцип дешевизны разбирательства (Traité. II, ch. 1). Mattirolo затрагивает принципы легальности (формализма), контрадикторности, равноправия сторон, свободы действий сторон (§ 157). Профессор Нефедьев объясняет значение принципов письменности, устности, гласности и контрадикторности. Обзор принципов судебного разбирательства по уголовным делам с приведением обширной литературы дает профессор Глясэр (Введение в науку уголовного процесса, 1928, § 5–12).

      335

      Heidenfeld. Die Dispositionsbefugniss der Parteien im Civillpocess, 1868; Heinze. Dispositionsprincip and Oficialprincip etc. (Arch. f. preuss, Strafr., 24 B.); Canstein. Grundlagen, 185 f.; Bülow. Dispositives Civilprocessrecht (Arch. f. civ. Pr., 64 B.); Pollak. Gerichtliches Geständnis, 1893, 22 f.; Гольмстен.. Состязательное начало (Юрид. исследования, 1894).

      336

      Heinsheimer. Das Zweiparteienprinzip im Process und Vollstreckung, 1913.

      337

      Ihering. Zweck im Recht, 1884, I, 396.

      338

      Это нашло выражение в пословице: «Mit dem Urteil nicht eile, höre zuvor beide Teile».

      339

      Wetzell, § 67; Birkmeyer, § 66; Bü1ow. Civilproz. Fictionen (Arch. f. d. сivil. Рr., 62 B., S. 75 f., 85 f.).

      340

      Bordeaux. 10. Значение формализма в праве точно определил Ihering (Geist des röm. Rechts, III B., 2 Theil).

      341

      Pollak. Civilpr, 404.

      342

      Birkmeyer, 290.

      343

      Wach (цит. по: Birkmeyerʼу, 289). Из этих рассуждений следует, что при изложении предписаний, касающихся сохранения формальностей, следует исходить из того, что они вводятся «для приведения в порядок процесса, а не для устройства сторонам ловушек и затруднения установления и защиты прав судом» (Hellwig. Justizreform, 1908, 10).

      344

      Gönner. Handbuch, I, 234 f.; Feuerbach. Betrachtungen über die Oeffentlichkeit und Mündlichkeit, I, 1821, 103 f.; Puehta. Das Prozessleitungsamt des deutschen Civilrichters, 1856; Ude. Zur Lelre v. d. Sach- und Prozessleitung (Zt. f. deut. Civilpr., 5 B); Kleinfeller. Die Funktionen des Vorsitzenden und sein Verhältniss zum Gericht, 1885; Schneider. Treu und Glauben im Civilproсesse und der Streit über dis Prozessleitung, 1903; Levin. Richterliche Processleitung und Sitzungspolizei, 1913; Canstein. Grundl., 230 f.; Birkmeyer, 255 f. ; Sked1, § 4.

      345

      Многие авторы объединяют инструкционный принцип и принцип руководства под собирательным названием судейского руководства (Canstain, 231; Wach. Vorträge, 69–70; Birkmeyer, § 56; Schneider, 22 и др.), что неверно, поскольку формальное руководство может существовать без материального.

      346

      Gönner. Handbuch des deut. gem. Proz., 1801, I; Puchta. Ueber die Grenzen des Richteramts, 1819.;Gärtner. Kritik des Untersuchungsprincipes des Preussischen Civilprocesses, 1832; Lotz. Ueber die Vorzüge der Verhandlungsmaxime von der Untersuchungsmaxime (Civil. Abhandlungen, 1832); Puchta. Das СКАЧАТЬ