Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский

Чтение книги онлайн.

      394

      В литературе устность часто отождествляют с непосредственностью. Например, в мотивах к немецкому закону говорится: «Устность разбирательства является хотя и расхожим, но неправильным выражением. Правильней говорить о принципе непосредственности и понимать под ним то, что судебные разбирательства сторон перед выносящим решение судом должны быть устными» (Hahn. Die Ges. Mater., II, 124). Ср.: Азаревич, I, 54; Энгельман, § 32; Leonhardt, 56–57; Mittermajer, 246; Zachariae, Dochow, Ullman, Fuchs и др. (Kries, 102; Jahn, 20 f). Такого использования терминов нельзя никоим образом оправдать, поскольку сфера применения обоих принципов различается: непосредственность не применяется к устным судебным разбирательствам сторон, поскольку в итоге привела бы к запрету судебного представительства; наоборот, устность связана с разбирательствами сторон, но не имеет непосредственной связи с исследованием судом доказательств. В самом деле, разница между устностью и письменностью вытекает из противопоставления устной и письменной речи, распознаваемой при помощи слуха или зрения судьи. Однако существуют доказательства, не выраженные ни в устной, ни в письменной форме речи и распознаваемые не слухом или зрением, а другими органами чувств судьи. Возьмем, например, процесс о доставке гнилой рыбы или прокисшего вина. Рыба и вино не являются ни устными, ни письменными доказательствами и узнать их имеющие решающее значение в процессе особенности суд может не при помощи слуха или зрения, а при помощи обоняния и вкуса. В большей степени применимы понятия устности и письменности к случаям опосредованного исследования судом доказательств, когда суд знакомится с доказательствами из показаний свидетелей, которые могут делать заявления в устном или письменном виде. Но производной инстанцией между судом и доказательствами бывают не только лица, но и предметы, в некоторых случаях исследуемые не с помощью зрения или слуха, а с помощью иных чувств. Если, например, судья должен пощупать гипсовую статуэтку или понюхать реактив, при помощи которого была проанализирована какая-либо жидкость, то ни об устности, ни о письменности не может быть и речи. «При личных доказательствах разбирательство может быть устным, хотя и производным, а при вещественных доказательствах (вещах и документах) никогда не может идти речи об устности, даже при непосредственности» (Kries, 104).

      Употребление термина «устность» немецкими юристами в таком широком значении было результатом стремления обозначить одним понятием сущность реформированного гражданского и уголовного процесса в противовес к старому процессу, построенному по принципу письменности, исключавшему непосредственное СКАЧАТЬ