Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Избранные работы польского периода - Евгений Васьковский страница 97

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      Fierieh, 1 с.; Canstein, 245–246, и автор единственной монографии о принципе концентрации – Mieck.

      380

      Endemann. Die Beweislehre des Civilprocesses, 1860; Zink. Ueber die Ermittelung des Sachverhaltes, 1860; Kroll. Ueber die Baweiswürdigung im Civilprocess, 1862; Bar. Recht und Beweis im Civilprocess, 1867; Canstein. Die Grundlagen des Beweisrechts (Zeitschr. f. d. Civilpr., 2 B.); Ude. Freie Beweiswürdigung (Ib., 6 B.); Bahr. Die Grenzen der freien Beweistheorie (Gesammelte Beiträge, 1, 1895); Heusler. Die Grundlagen des Beweisrechtes (Arch. f. d. civ. Praxis, 62 B.); Bayer. Entscheidungsgrundlagen im deut. und öster. Zivilproz., 1911; Wach. Vorträge, 213 f.; Canstein. Rot. Grundl., 52 f.; Birkmeyer, 295 f.; Garsonnet et César-Brue. Traité, 1912, II, 387 s. Bentham. О судебных доказательствах, 1876; Владимиров. Учение об уголовных доказательствах, 1910.

      381

      L. 3 § 2 D. de test. (22.5): «Quae argumenta ad quem modum probandae cuique rei sufficiant, nullo certo modo satis definiri potest».

      382

      Владимиров, 71–72.

      383

      Canstein. Rat. Gr., 54–55. В таком виде принцип свободной оценки доказательств, как выразился Wach, «не восседает на троне судейского самовластия. Убеждение судьи должно быть мотивированным объективными данными… Кажется естественным и даже необходимым, что впечатление, вызванное видом стороны, способом разговора, отношение к утверждениям противника – все это не может не оказать влияние на процесс мышления, которым является формирование судейского убеждения. Однако никогда не нужно забывать, что туманное доверие к лицу не может играть при этом никакой роли. Основанием оценки правдивости утверждений могут быть только фактические пункты опоры, объективные данные. Также нужно отбросить знаменитое «общее впечатление», очевидность фактического материала, проявляющиеся во время устного судебного разбирательства. Эти слова в совершенстве прикрывают туманное представление и беспорядочность мысли. «Общее впечатление» – это не доказательство и не основание для решения. Мы должны давать отчет себе и сторонам о предпосылках, из которых мы делаем выводы о правде» (Vorträge, 214–215).

      384

      Canstein. Die Grundlagen, 306 f.

      385

      Cicero. De republ, I, 30: «Apud bonum judicem argumenta plus, quam testes valent».

      386

      Bar, 8.

      387

      Schrutka, 191.

      388

      Helnze. Dispositionsprincip etc. (Arch. f. preuss. Strafr., 24 B.); Sehrutka. Ueber die Stellung des Richters, 1900, 56; Stein. Das private Wissen des Richters, 1893, 87.

      389

      Лютостаньски, 7–8.

      390

      De la Grasserie. De la fonction et des juridictions de cassation, 1911, 122: «Кем бы был судья без адвоката? Адвокат готовит дело с самого начала, его фактическую и юридическую сторону; он терпеливо выслушивает стороны, анализирует их объяснения, опрашивает их, часто находит свидетелей, собирает доказательства, свидетельствующие в пользу его клиентов, обдумывает разные уловки, напрягается, как только может, представляет на заседании дело обдуманное, протертое, готовое, приспособленное к желудку судьи, следит за ним с самого начала, от первой инстанции до апелляционной и далее, во всех закоулках процесса. Дело, которое он изучает, по-видимому, целый год, рассматривается в течение одного дня, но оно является настолько разработанным, что судья может им овладеть на протяжении одной минуты. Без адвоката судья не раз чувствовал бы себя осиротевшим: он привык к взаимодействию с ним. Ему самому не хватило бы сил искать и находить доказательства за и против. Адвокат уже привык показывать ему страницы и сроки обширных законодательных компиляций, которыми СКАЧАТЬ