Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014 - Коллектив авторов страница 21

СКАЧАТЬ вследствие ко мне недоброжелательства, и Интриге со стороны Волостного Старшины Зверева, который со времени вступления его в должность старшины не знаю за что питает ко мне самую Алчную Злобу…»[32].

      В этих делах за серьезными обвинениями в самоуправстве скрывается (или даже подчеркнуто демонстрируется) желание сельских лидеров подтверждать свою силу во что бы то ни стало. Сами за себя говорят рассуждения волостного старшины из его рапорта: «… бывши в Москве, он Акулов, причинил мне не личное оскорбление, а неуважение как лицу должностному, относился ко мне как к равному себе, без всякого почтения, что я Волостной его Старшина и много старше его по летам…»[33].

      Со своей стороны сельское общество могло также энергично бороться со старостой деревни, проводя его «учет» на сельском сходе или перевыборы. Другим путем могли стать неоднократные жалобы в уездные по крестьянским делам присутствия и другие органы власти. В крестьянских текстах об этих ситуациях говорится вместе с описаниями оскорблений. Соответствующие решения, протоколы или акты прикладывались в качестве доказательств к иску об оскорблении. Примером служит такой коллективный акт: «1876 Года Апреля 17 числа сие одобрения Дана московской Губернии Богороцкого уезда новинской волости деревни Левкина Василью Макарову что Василья Макарова волостной старшина приказал бить-терзать всячески. Били Василья Макарова смертными побоями. И в том мы крестьяне подтверждаем все и том подписуемся. Крестьяне деревни Левкина и в том подписуемся. <Подписи 14 человек.>»[34]. Писали бумагу полностью крестьяне.

      С этой темой связано стремление крестьян обрисовать свои конфликты с низшим сельским начальством не просто как межличностные или сугубо имущественные, а как борьбу с начальством за интересы коллектива. Исток противостояния с низшим руководством нередко преподносился в таком свете: «…совет мой данный Старшине при Сельском Старосте, в доме его Старосты, послужил даже к улучшению что недоимка пополнена и скот остался невыгнанным…»[35]. Далее, как правило, подробно описывалась жестокая расправа с истцами.

      Пример «жертвенного» поведения содержится в следующем прошении: «Жалоба: Волостной Старшина Спасской волости Ив. Ал. Зверев принес жалобу на крестьянина дер. Косяковой Данилу Иванова Романова и отставного солдата той деревни Максима Куклева в том, что последние 21-го числа минувшего Января на сельском косяковском сходе оскорбили его, Старшину, сказав, что они учётом сделанным Старшине в присутствии Старшины прежде не верят. Этим они вооружил крестьян и учет Старшиной отменен»[36]. Прошение крестьянина также содержало подробный перечень несправедливостей, которым он был подвергнут со стороны начальства за свои взгляды.

      Часто старосты и волостные судьи открыто обвинялись в давлении или подкупе членов волостного суда, а также в сговоре с ними благодаря родству. Например: «…обвинитель СКАЧАТЬ



<p>32</p>

ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 806. Оп. 1. Д. 10. Л. 8–8 об. (1879 г.). Аналогичный случай см.: ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 693. Оп. 1. Д. 124. Л. 2 (1875 г.); Д. 1125. Л. 2 (1879 г.).

<p>33</p>

ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 693. Оп. 1. Д. 242. Л. 4-4об. (1876 г.). Аналогичный случай см. в: ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 693. Оп. 1. Д. 242. Л. 1-1об. (1876 г.); Ф. 806. Оп. 1. Д. 10. Л. 1об. (1878 г.).

<p>34</p>

ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 693. Оп. 1. Д. 242. Л. 18 (1876 г.).

<p>35</p>

ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 806. Оп. 1. Д. 10. Л. 1об. (1878 г.).

<p>36</p>

ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 806. Оп. 1. Д. 12. Л. 3 (1879 г.).