Название: Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014
Автор: Коллектив авторов
Издательство: РАНХиГС
Жанр: История
isbn: 978-5-7749-1055-7
isbn:
В этих делах за серьезными обвинениями в самоуправстве скрывается (или даже подчеркнуто демонстрируется) желание сельских лидеров подтверждать свою силу во что бы то ни стало. Сами за себя говорят рассуждения волостного старшины из его рапорта: «… бывши в Москве, он Акулов, причинил мне не личное оскорбление, а неуважение как лицу должностному, относился ко мне как к равному себе, без всякого почтения, что я Волостной его Старшина и много старше его по летам…»[33].
Со своей стороны сельское общество могло также энергично бороться со старостой деревни, проводя его «учет» на сельском сходе или перевыборы. Другим путем могли стать неоднократные жалобы в уездные по крестьянским делам присутствия и другие органы власти. В крестьянских текстах об этих ситуациях говорится вместе с описаниями оскорблений. Соответствующие решения, протоколы или акты прикладывались в качестве доказательств к иску об оскорблении. Примером служит такой коллективный акт: «1876 Года Апреля 17 числа сие одобрения Дана московской Губернии Богороцкого уезда новинской волости деревни Левкина Василью Макарову что Василья Макарова волостной старшина приказал бить-терзать всячески. Били Василья Макарова смертными побоями. И в том мы крестьяне подтверждаем все и том подписуемся. Крестьяне деревни Левкина и в том подписуемся. <Подписи 14 человек.>»[34]. Писали бумагу полностью крестьяне.
С этой темой связано стремление крестьян обрисовать свои конфликты с низшим сельским начальством не просто как межличностные или сугубо имущественные, а как борьбу с начальством за интересы коллектива. Исток противостояния с низшим руководством нередко преподносился в таком свете: «…совет мой данный Старшине при Сельском Старосте, в доме его Старосты, послужил даже к улучшению что недоимка пополнена и скот остался невыгнанным…»[35]. Далее, как правило, подробно описывалась жестокая расправа с истцами.
Пример «жертвенного» поведения содержится в следующем прошении: «Жалоба: Волостной Старшина Спасской волости Ив. Ал. Зверев принес жалобу на крестьянина дер. Косяковой Данилу Иванова Романова и отставного солдата той деревни Максима Куклева в том, что последние 21-го числа минувшего Января на сельском косяковском сходе оскорбили его, Старшину, сказав, что они учётом сделанным Старшине в присутствии Старшины прежде не верят. Этим они вооружил крестьян и учет Старшиной отменен»[36]. Прошение крестьянина также содержало подробный перечень несправедливостей, которым он был подвергнут со стороны начальства за свои взгляды.
Часто старосты и волостные судьи открыто обвинялись в давлении или подкупе членов волостного суда, а также в сговоре с ними благодаря родству. Например: «…обвинитель СКАЧАТЬ
32
ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 806. Оп. 1. Д. 10. Л. 8–8 об. (1879 г.). Аналогичный случай см.: ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 693. Оп. 1. Д. 124. Л. 2 (1875 г.); Д. 1125. Л. 2 (1879 г.).
33
ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 693. Оп. 1. Д. 242. Л. 4-4об. (1876 г.). Аналогичный случай см. в: ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 693. Оп. 1. Д. 242. Л. 1-1об. (1876 г.); Ф. 806. Оп. 1. Д. 10. Л. 1об. (1878 г.).
34
ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 693. Оп. 1. Д. 242. Л. 18 (1876 г.).
35
ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 806. Оп. 1. Д. 10. Л. 1об. (1878 г.).
36
ЦГА Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 806. Оп. 1. Д. 12. Л. 3 (1879 г.).