в том, что надо что-то, ребята, делать. Надо вот эту линию невежества кончать, которая существует двадцать лет. Просто так вот стыдно жить и говорить, что мы юристы по воздушному праву. Каждый свое право носит в голове, а общей такой линии нет, и это беда. Тогда все мы начинаем рассуждать, кто прав, кто неправ. Вы можете себе представить, чтобы прийти на прием ко врачу, а он ничего не знает, у него нет учебника? Вы поверите в его искусство и все прочее? Сильно сомневаюсь! А у нас получается, мы запросто можем жить так долго без учебника, не разобравшись, что такое авиация, какие понятия там, есть ли корпоративное право, и масса других вопросов. Вообще, если «пробежаться» по нашему законодательству и переложить на язык учебника все, что сказано, – это уже успех. Вот я так пробежался, одиннадцать глав набежало. Вполне можно это написать. Просто я говорю, что задал не случайно этот вопрос, и Сергей Сергеевич очень верные вопросы поставил, насколько это связано все и с культурой нашей. Есть интересное выражение – «Культурность нации зависит от законов». А какие мы законы пишем, откуда мы их берем? Я просто вижу мучения, которые испытывает Минтранс, когда выпускает свои документы, – хоть стой, хоть падай в некоторых случаях. Я могу массу примеров привести. Или сейчас закон об аэропортах подготовлен – стыдно за то, что там написано, это антиперевозочный, антипассажирский закон просто-напросто! Я могу много сказать о том, что я думаю по этому нашему законотворчеству. А это результат отсутствия у нас учебной литературы. Вот, Борис Петрович Елисеев, жалко, ушел, у него великолепная работа – «Воздушные перевозки». Она хоть помогает тем, кто работает в отрасли по перевозкам, там собрано все. Вот бы его попросить, чтобы он написал учебник по воздушным перевозкам. Кто дока в этих вопросах? Это отдельную тему можно было бы развивать, то есть это и по вопросам, я бы сказал, специальным. Обычно всегда учебник получается после монографических работ. Вот то, что вы видите, учебник международного права, за этим стоят большие монографические разработки, большие. А потом они ужимаются. Из них такой концентрат делается мысли, и получается учебник, где компактно, сжато, предельно ясно выражается суть. И думаю, что и этот тоже путь нам не заказан, если бы кто хотел писать. Спасибо.
ЮРЬЕВ С. С.:
– Виталий Дмитриевич, вот здесь опять же, вопрос. Что у нас, суть нашего предмета какая – перевозка, использование воздушного транспорта? Безопасность?
БОРДУНОВ В. Д.:
– Я вам скажу. Вот мое мнение как юриста-международника. Все начиналось давным-давно с представления о том, когда только первый самолет поднялся, с воздушного пространства. И первое, что занимало головы всех юристов в начале XX века, кому принадлежит воздушное пространство? И было две теории – либо будет свободным, свободная навигация. За этим стояли французы, французы-прагматики. Потому что они понимали, если будет провозглашен суверенитет, то тогда, чтобы пролететь до своих колоний, нужно получать разрешение и все прочее. Поэтому говорили:
СКАЧАТЬ
