от так называемой демократизации. Но это один аспект. И другой – само общество, которое с болью реагирует на террористические акты, оно готово бороться с террористическими проявлениями? Вот, давайте посмотрим. У нас, например, в Гражданском кодексе есть определение о предпринимательской деятельности, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Так вот, законодатель сказал, что коммерсанты должны только извлекать прибыль, все, других целей их деятельности нет. Заметим, что в законе СССР от 1990 года «О предприятиях» было написано, что главной задачей предприятий является удовлетворение общественных потребностей, а потом уже удовлетворение интересов собственника имущества предприятия. Вот такой маленький нюанс, но он, в общем-то, закладывает определенную идейно-законодательную основу. Посмотрел я социологические данные. Так вот, в повседневной жизни, это данные опросов, лишь 8,7 % граждан обычно одобряют и поддерживают действия властей. Иные ответы: обычно вынуждены приспосабливаться к действиям властей – 46,9 % граждан, стараются держаться в стороне от властей – 27,2 % населения, 7,2 % относятся к властям неприязненно и, когда возможно, противодействуют им. В связи с этим мне вспомнились слова американского ученого Джона Дьюи, который написал перед Второй мировой войной применительно к Соединенным Штатам, цитирую: «Серьезная опасность для нашей демократии состоит не в том, что существуют другие тоталитарные государства. Опасность в том, что в наших собственных личных установках, в наших собственных общественных институтах существуют те же предпосылки, которые в других государствах привели к победе внешней власти. Соответственно, поле боя находится и здесь, в нас самих и в наших общественных институтах». Заменим слова «тоталитарное государство» на терроризм, например, и подумаем над справедливостью этого суждения.
Поэтому, как представляется, эти теоретические вопросы должны обсуждаться и как-то реализовываться в законодательной деятельности. Ну, а наша задача как юристов, общественников, можно сказать, как-то будировать эти мысли перед законодательной властью.
У меня все, спасибо большое за такое долгое внимание. Еще раз напоминаю, что будет все это опубликовано более развернуто, и прошу тех, кто еще координаты свои не оставил оргкомитету, подойти, телефонами обменяться, чтобы потом можно было направить сборники документов по тем адресам, которые будут заявлены.
Большое спасибо. Если есть какие-то вопросы, готов ответить на них.
(Аплодисменты.)
БОРДУНОВ В. Д.:
– Сергей Сергеевич, каково Ваше мнение, какой выход для того, чтобы все, что рассказано, что услышали участники конгресса, не осталось здесь только? Может быть, стоит поднять вопрос о подготовке учебника по воздушному
СКАЧАТЬ
