Богословская антропология. А. Скола
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Богословская антропология - А. Скола страница 34

Название: Богословская антропология

Автор: А. Скола

Издательство:

Жанр: Религия: прочее

Серия:

isbn: 5-94270-034-6

isbn:

СКАЧАТЬ появляется возможность обнаружить, что идентичность каждой твари, в частности человека, не может быть сведена просто к индивидуализации в рамках определенного рода, но выражает ее уникальность, связанную с ее бытием как свободного исторического события, произошедшего по инициативе некого Иного[304].

      Литература для углубленного изучения темы:

      C. Fabro, Introduzione a san Tommaso, Milano 1983;

      J. Ladriere, Approches philosophiques de la cruation, in L. Derosseaux ed.), La cruation dans l’Orient ancien, Congrus de l’ACFEB, Paris 1985, 13–38.

      2. Свобода творения

      Абсолютная положительность тварной действительности и ее реальное отличие от Бога представляют собой неизменную составляющую богословия Творения. Обе эти характеристики подчеркивают полную свободу, с которой творит Бог. Действительно, если бытие сущих не принадлежит им абсолютно, но они существуют, поскольку получают бытие, их возникновение связано не с необходимостью, но с безвозмездным даром свободы[305].

Свобода творения и посредническая миссия Христа

      Творческое посредничество Сына Божьего, рассматриваемое в тринитарном аспекте, показывает, что ничто ex parte Dei не имеет нужды в Творении: ни бесконечная способность сообщать Себя, полностью реализующаяся в тринитарной жизни, ни еще менее присутствие в Боге Логоса, ибо, как сказано, Он как таковой – Посредник Творения, и неверно, что Отец порождает Сына, чтобы реализовать Свою волю творить.

      Понятно упорство, с которым христианская мысль в патристическую эпоху боролась с гностицизмом, который отрицал подобную свободу, утверждая вечность материи и ставя тем самым под сомнение суверенность Бога и Его творческой воли, или же объявляя, что рождение Логоса зависело от творческой воли Божией[306].

      Интересно отметить, что осужденный на Сансском соборе (1141) тезис Абеляра (1079–1142), отрицавший творческую свободу Бога[307], сочетался у этого мыслителя с неясным пониманием Троицы[308].

      I Ватиканский собор внес догматическое уточнение о том, что Бог творил liberrimo consilio [абсолютно свободно – Прим. пер.][309], но еще раз предостерег от такого понимания сообщения жизни Бога ad extra, которое не было бы должным образом отделено от имманентной Ему жизни[310].

      Следует также уточнить, что отрицать свободу творения можно или утверждая, что творение необходимо, или что Бог, творя, может создать только лучший из возможных миров[311]. Оба эти тезиса могут быть следствием друг друга, или же выдвигаться независимо. Во втором случае божественная свобода хотя и признается, но от нее требуется, чтобы осуществившись в акте, она создала лучший из возможных миров. Католическая вера далека от обеих этих позиций. Действительно, первый тезис подпадает под догматическое определение I Ватиканского собора, а второй приводит к неприемлемому умалению абсолютно суверенной свободы Бога, СКАЧАТЬ

<p>304</p>

В последующих главах будет разъяснено содержание этой особенности человеческой твари.

<p>305</p>

«Рядом с Ним всегда Слово и Премудрость, Сын и Дух. Через Них и в Них Он сотворил все свободно по Своей воле и именно к Ним обращается, говоря:“Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему”, Сам от Себя беря субстанцию того, что Им основано, образец для сотворенного и вид учрежденных Им вещей» (Ireneo, Contro le eresie…cit., IV, 20, 1, 345 [SC 100, 624–627]).

<p>306</p>

Ср. Taziano, Discorso ai Greci, 5, in Gli apologeti greci, a cura di C. Burini, 188–190 (PG 6, coll. 817); Origene, Commento al Vangelo di Giovanni…cit., 1, II, cc. XIV–XV, 230–234 (GCS 10, 100–111).

<p>307</p>

«quod ea solummodo posit [potest] Deus facere, quae fecit, vel dimittere, quae dimittit, vel eo modo tantum, vel eo tempore, [quo facit] et non alio» [ «Ибо Бог может совершать лишь то, что совершает, и попускать то, что попускает, и только так и только в такое время (как Он это делает)» – Прим. пер.] (DS 726).

<p>308</p>

В связи с этим понятно, почему подверглось осуждению первое положение Абеляра: «Quod Pater sit plena potentia, Filius quaedam potentia, Spiritus Sanctus numma potentia» [ «Отец обладает полной возможностью, Сын некоторой возможностью, а Дух Святой не обладает никакой возможностью» – Прим. пер.] (DS 721).

<p>309</p>

DS 3002.

<p>310</p>

«Si quis (…) Deum dixerit non voluntate ab omni necessitate libera, sed tam necessario creasse, quam necessario amat se ipsum (…) a.s. [курсив наш]» [ «Всякий, кто скажет (…), что Бог не по воле, свободной от всякой необходимости, но необходимо создал мир, поскольку любит Себя (…), таковой да будет анафема!» – Прим. пер.] (DS 3025).

<p>311</p>

Ср. G. W. Leibniz, Saggi di teodicea sulla bonta di Dio, sulla liberta dell’ uomo, sull’origine del male, in Id., Scritti filosofici, I., a cura di D. O. Bianca, Torino 1979, §§ 227–230, 616–618.