Богословская антропология. А. Скола
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Богословская антропология - А. Скола страница 33

Название: Богословская антропология

Автор: А. Скола

Издательство:

Жанр: Религия: прочее

Серия:

isbn: 5-94270-034-6

isbn:

СКАЧАТЬ всякой действительности. Согласно Фоме, акт превыше аристотелевской сущности, а потенцию можно приписать природе Бога, если ее понимать как принцип сообщения[291].

      Мысля в этом направлении, Фома Аквинский приходит к главному результату – понятию причастности[292].

      Если понимать Бытие Бога как Акт Бытия, то причастность ему не предполагает нечто «менее» онтологическое. С этой точки зрения отпадают сомнения относительно онтологической положительности тварной реальности, и создаются предпосылки адекватного понимания смысла различения Бога и Творения.

      Для Фомы решающим было представление о глубочайшем единстве веры и разума, в рамках которого он выработал свою онтологию actus essendi[293]. Согласно ей, онтологическая зависимость тварей от Бога становится понятной на основе реального различения essentia и esse[294]. В этой теоретической перспективе ясно, что существующие вещи не имеют в себе основы своего существования: любое сущее не есть бытие самого себя, что, однако, не лишает его онтологической реальности[295].

Творение как отношение

      Оригинальность подхода доминиканского богослова состоит в применении к творческому акту Бога категории отношения. С ее помощью Фоме Аквинскому удается выразить абсолютную онтологическую зависимость тварного и, вместе с тем, то, что оно есть преизбыточный дар, некое «принятие бытия»[296]. Случайное поистине есть и его реальность основана на его причастности Акту Бытия[297].

      В связи с этим имеет большое значение уточнение, сделанное Ангельским Доктором, о том, что само это отношение объективно имеет различное качество в зависимости от того, рассматривают ли его ex parte creatoris [в аспекте Творца – Прим. пер.], или ex parte creaturae [в аспекте твари – Прим. пер.]. В первом случае оно чисто умозрительно, а во втором реально[298]. Теоретическая польза этого значительна: при таком различении сохраняется как трансцендентность Творца по отношению к творению, так и объективная автономия последнего. Тем самым сохраняются два неотъемлемых момента: с одной стороны, даже будучи полностью обусловленным, творение ничего не прибавляет к Богу, Который в противном случае не был бы Богом (отношение ex parte Dei [в аспекте Бога – Прим. пер.]); а с другой стороны, само творение реально отличается от Творца (реальное отношение ex parte rei [в аспекте твари – Прим. пер.]), не рискуя стать Его необходимым продолжением и тем самым утратить свою самостоятельность и внутренний смысл.

      Вся оригинальность концепции Творения Фомы Аквинского выражена в его утверждении, что Творение есть чистое отношение онтологической обусловленности[299]. Действительно, это определение выражает смысл отличия Бога от мира в свете метафизики actus essendi, оставляя подобающее место для абсолютной творческой суверенности Бога и вместе с тем сохраняя за тварной реальностью ее позитивный характер. Об этом свидетельствует СКАЧАТЬ

<p>291</p>

Чрезвычайно интересен и глубок следующий текст из QDP, 2, 1, co: «Natura cuiuslibet actus est, quod seipsum communicet quantum possible est. Unde unumquodque agens agit secundum quod in actu est. Agere vero nihili aliud est quam communicare illud per quod agens est actu, secundum quod est possibile. Natura autem divina maxime et purissime actus est. Unde et ipsa seipsam communicat quantum possible est. Communicat autem se ipsam per solam similitudinem creaturis, quod omnibus patet; namque quaelibet creatura est ens secundum similitudinem ad ipsam. Sed fides catholica etiam alium modum communicationis ipsius ponit, prout ipsamet communicatur communicatione quasi naturale: ut sicut ille cui communicatur humanitas, est homo, ita ille cui communicatur deitas, non solum sit Deo similes, sed vere sit Deus (…)» [ «Всякая природа есть акт, ибо, насколько возможно, сообщает себя. Отсюда всякий действующий действует, потому что он в акте. Действовать же означает ни что иное, как сообщать, насколько это возможно, то, из-за чего действующий находится в акте. Божественная же природа есть высший и чистейший акт. Поэтому она, насколько возможно, передает сама себя. Передает же себя через одно только подобие тварей, что всем ясно; ибо всякая тварь есть сущее в силу подобия с ней. А католическая вера полагает еще и другой способ сообщения, при котором она сообщается как бы естественным образом: подобно тому как тот, кому сообщается человечество есть человек, а тот кому сообщается божество, не только подобен Богу, но по истине есть Бог (…)». – Прим. пер.]; по этому вопросу см. Й. Gilson, Introduzione alla filosofia cristiana, trad. it., Milano 1982 [Paris 1960], 102–114. Дальнейшие исследования содержания понятия potenzia Dei у Фомы содержатся в Marengo, Trinita …cit., 88–95; A. Campodonico, Integritas. Metafisica ed etica in san Tommaso, Fiesole 1996, 116–139.

<p>292</p>

«Non dicitur esse similitude inter Deum et creaturas propter convenientiam in forma secundum eandem rationem generis aut speciei, sed secundum analogiam tantum, prout scilicet Deus est ens per essentiam, et alia per participationem» [ «Твари подобны Богу не по сходству формы в одном и том же роде или виде, но по аналогии, иными словами, Бог есть сущее по сущности, а все другое – по причастности» – Прим. пер.] (1ST, q.4, a.3, ra 3um); Ср. Fabro, La nozione…cit., 342; Id., Introduzione…cit., 112–113.

<p>293</p>

Ср. De Finance, Кtre et Agir dans la philosophie de Saint Thomas, Rome 1965(3), 120.

<p>294</p>

Ср. De Finance, Кtre…cit., 80–111; Fabro, La nozione…cit., 315–362.

<p>295</p>

Тогда как с точки зрения Августина проблема состоит в том, чтобы обосновать объективную онтологическую содержательность и благость конечного бытия. О проблеме творения у Августина см. M. A. Vannier, «Creatio», «conversio», «formatio» chez S. Augustin (Paradosis XXXI), Fribourg 1991.

<p>296</p>

«quedam acepio esse», ср. 1ST, 45, 2 ra 2um и 3um.

<p>297</p>

Ср. Gisel, La Creazione …cit., 124. Cм. также Marengo, Creazione…cit., 148–165. Такие авторы как L. B. Geiger, La participation dans la philosophie de Saint Thomas d’Aquin (Bibliotиque Thomiste XXIII), Paris 1942, 223–237 и Fabro, Partecipazione…cit., 477–480, предложили объективно тринитарное богословское обоснование использования этой категории Фомой.

<p>298</p>

«Creatio active significata significat actionem divinam, quae est eius essentia cum relatione ad creaturam. Sed relatio in Deo ad creaturam non est realis, sed secundum rationem tantum. Relatio vero creaturae ad Deum est relatio realis, ut supra (q.13, a. 7) dictum est, cum de divines Nominibus ageretur» [ «Творение в активном смысле означает действие Бога, которое есть Его сущность в отношении к твари. Но в Боге отношение к твари не реальное, но является отношением разума. Отношение же твари к Богу, как было сказано выше (q.13, a. 7) при рассмотрении божественных Имен, есть реальное отношение» – Прим. пер.] (1ST, q. 45, a. 3, ra 1um). О трудностях, которые это классическое объяснение отношения Бога к миру вызывает в современной мысли, см. J. O’Donnel, Il mistero della Trinita, trad.it., Casale Monferrato – Roma 1989, 8–21.

<p>299</p>

«Unde Deus, creando, producit res sine motu. Subtracto autem motu ab actione et passione, nihil remanet nisi relatio, ut dictum est (a.2 ad 2). Creatio in creatura non sit nisi relatio quaedam ad Creatorem, ut ad principium sui esse» [ «Следовательно, Бог, творя, производит вещи без движения. Если же отнять движение от действия и страсти, останется, как было сказано (a.2 ad 2), лишь отношение. Творение в твари есть только некое отношение к Творцу, как принципу ее бытия» – Прим. пер.] (1ST, q. 45, a.3, co); ср. A. D. Sertillanges, L’idйe de cruation et ses retentissements en philosophie, Paris 1945; Й. Gilson, Le thomisme. Introduction а la philosophie de saint Thomas d’Aquin, Paris 1986(6), 141–151; 193–207; Gisel, Creazione…cit., 1118–131.