Educación superior, gestión, innovación e internalización. AAVV

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ final se consigue a partir de las siguientes decisiones metodológicas: a) se define un conjunto de indicadores, los cuales miden una o varias dimensiones de las universidades. Generalmente los valores de éstos pertenecen a diferentes tipos de desempeño, por lo que se les sujeta a un proceso de homogenización a través de un tratamiento matemático por medio de procedimientos de estandarización⁸ y normalización;⁹ y b) se estipula un porcentaje determinado a cada indicador, o categoría de éstos, en el puntaje final,¹⁰ el cual pasa a ser un indicador compuesto que funge como representación (proxy) de la calidad de una IES (Longden, 2011).

      En el resto de la sección se describen, en primer lugar, los indicadores de ARWU, THE y QS y el peso que se les asigna en cada caso. Posteriormente, se abordan los rankings Leiden y SClmago en virtud de que presentan una variante metodológica importante. En ARWU los indicadores de investigación reciben el 40% en el puntaje final. Sin embargo, en la realidad este peso aumenta al 90%, en vista de que la calidad del aprendizaje y la del cuerpo académico también se miden por otros indicadores de investigación como lo son la obtención de premios Nobel, o equivalentes, por parte de los egresados y académicos, con la salvedad de que en este último caso también se incluye como criterio el pertenecer al grupo de los investigadores más citados en 21 disciplinas¹¹ de acuerdo con los criterios de Thomson ISI (Tabla 2).

Tabla 2.ARWU: indicadores y porcentaje en el puntaje total

Categoría	Indicador	% en el puntaje total
Educación/Formación	Egresados recipientes del Premio Nobel o distinciones extraordinarias en su área de investigación	10
Académicos	Académicos recipientes del Premio Nobel o distinciones notables a nivel global y el alto índice de citas HiCi	40
Producción científica	Producción: número de publicaciones en Nature and Science Impacto: citas en Science Citation Index and Social Science Citation lndex	40
Productividad per cápita	Productividad de la institución por cada académico	10
Total		100

      Fuente: ARWU, <http://www.arwu.org/>.

      Por lo que toca a la producción científica misma, ésta se mide a través de indicadores bibliométricos.¹² Una de las características de éstos es que sus valores se pueden obtener de fuentes globalmente transparentes, que no dependen de encuestas de opinión o de datos proporcionados por las instituciones mismas.¹³ Se excluye la medición del aprendizaje por las dificultades técnicas para obtener información que sea internacionalmente comparable (Liu & Cheng, 2005).

      Por su parte, la metodología del THE World University Ranking,¹⁴ en colaboración con Thompson Reuters, busca evaluar IES de clase mundial, tomando en cuenta la investigación, junto con otros componentes de su misión: formación de capital humano, transferencia de conocimientos e internacionalización. Con este fin incorpora 13 indicadores, de los cuales más de la tercera parte de la puntuación final se obtiene a partir de medidas bibliométricas y el 34.5% se basa en encuestas de reputación sobre docencia e investigación entre académicos de reconocido prestigio.¹⁵ Sin embargo, en la ponderación final se sigue dando mayor importancia a esta última función ya que se le otorga más del doble del puntaje final (62.5%) del peso que se le asigna a la docencia (30%), (Tabla 3).

Tabla 3.THE World University Ranking: indicadores y su peso en el puntaje total16

      Fuente: THE, <http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/analysis-rankings-methodology.html>; THE, <http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/reputation-methodology.htm>.

      En contraste con ARWU, el ranking QS incluye, además de indicadores para la investigación, otros para las siguientes dimensiones de las universidades de clase mundial: la empleabilidad de los graduados, la formación de capital humano por medio de la docencia y la internacionalización.¹⁷ QS incorpora una alta proporción (hasta un 50%) de la evaluación de pares y empleadores, la cual se lleva a cabo por medio de encuestas de reputación con confiabilidad estadística (Tabla 4). Esto se justifica aduciendo que con este enfoque se busca disminuir la influencia de sesgos culturales tales como la preferencia por el modelo norteamericano de universidad de investigación, o el prejuicio a favor de las ciencias duras. Para América Latina, el ranking QS excluye los indicadores de internacionalización y agrega los siguientes: artículos por académico, proporción de académicos con doctorado y presencia en la Web (a partir de los resultados de Webometrics)¹⁸

Tabla 4. QS World University Rankings: indicadores y porcentaje en el puntaje total

Indicadores	Porcentaje en el puntaje total	Fuentes
Reputación de la investigación	40	Encuesta en Internet entre pares
Reputación entre empleadores	10	Encuesta en Internet entre empleadores
Citas por académico	20	Base bibliométrica SCOPUS
Proporción de estudiantes por académico	20	Se incluyen estudiantes de pre-grado y graduados
Proporción de estudiantes internacionales	5	El cálculo adolece de una definición precisa de estudiantes internacionales.
Proporción de académicos internacionales	5	El cálculo adolece de una definición precisa de académicos internacionales
	100

      Fuente: QS, <http://www.iu.qs.com/university-rankings/rankings-indicators/>.

      La comparación de los indicadores y su peso en el resultado total revela diferencias significativas entre el peso que tienen los de investigación y el asignado a los que buscan medir la formación de capital humano. En tanto que ARWU (80%), THE (62.5%) y QS (60%) le dan a los de investigación el mayor porcentaje (Tabla 5), los correspondientes al aprendizaje quedan reducidos en cada caso al 10%, 30% y 20% respectivamente (Tabla 6). Esta aparente falta de proporción a favor de la generación de conocimientos se justifica en gran medida por el hecho de que estos rankings globales se proponen evaluar a instituciones que satisfacen el modelo de universidad antes mencionado (Baty, 2011a; Liu & Cheng, 2005). La selección de éste, se explica también por las dificultades que hasta ahora hay para llevar a cabo comparaciones globales con otros tipos de universidades (Marginson & Wende van der, 2007a).

Tabla 5. Rankings globales: indicadores de investigación

      Fuente: ARWU, <http://www.arwu.org/>; THE, <http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/analysis-rankings-methodology.html>; СКАЧАТЬ