Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 4. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений (продолжение). О. М. Данилин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

      Согласно пп. 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

      Установлено, что заказное письмо с простым уведомлением с отметкой «Судебное», направленное на имя (ф.и.о.) поступило в отделение почтовой связи № г. Краснотурьинск 12.03.2015, а до истечения 7 дней, 19.03.2015, письмо было отправлено назад.

      Учитывая, что не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 календарных дней, отправка заказного письма с простым уведомлением с отметкой «Судебное», направленное на имя (ф.и.о.) должна быть произведена 20.03.2015, а не 19.03.2015.

      Доводы П. Е. И. о том, что заказное письмо с простым уведомлением с отметкой «Судебное», направленное на имя (ф.и.о.), было отправлено после закрытия операционного дня, суд считает несостоятельными.

      Квалификация действий П. Е. И. по ст. 13.26 КоАП РФ дана правильно.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении П. Е. И. – оставить без изменения, а жалобу П. Е. И. – без удовлетворения.

      Решение Свердловского областного суда от 19.08.2015 №72—918/2015

      В жалобе П. Е. И. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что 19.03.2015 была зафиксирована операция возврат письма, а фактически заказное письмо было возвращено 20.03.2015, то есть срок его хранения составил 7 дней, что соответствует требованиям закона.

      Как видно из материалов дела, 12.03.2015 года в отделение почтовой связи поступило заказное письмо с простым уведомлением с отметкой «Судебное» на имя Т., 19.03.2015 письмо было возвращено в суд, то есть до истечения семи календарных дней. Возврат такого письма должен быть произведен 20.03.2015.

      Доводы жалобы аналогичны позиции П. Е. И. при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

      Действия П. Е. И., являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы СКАЧАТЬ