Аграрники, власть и село. От прошлого к настоящему. А. М. Никулин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ в обрабатывающей промышленности при определенных технических и социальных условиях вне конкуренции оказывается капиталистическое хозяйство, а в сельском хозяйстве капиталистические отношения претерпевают существенные затруднения из-за решения общественной проблемы оптимальной концентрации производства в пространстве. В связи с размером концентрации Чаянов подчеркивает важность суждения об организованности системы не только по количественным характеристикам (мелкое или крупное предприятие), но и по качеству организации системы, определяемой целями функционирования. Итак, задачу экономической науки Чаянов видит «не в создании одной единственной универсальной теории экономической жизни народа, а в разработке ряда теоретических систем, соответствующих как еще существующим, так и ушедшим в прошлое социально-экономическим укладам и исследующих формы их существования и эволюции».[65]

      Вместе с тем Чаянов признавал, что на этапе экономического развития XIX–XX вв. капиталистический уклад играет ведущую роль в развитии мирового хозяйства, хотя и имеет серьезные изъяны. Все социально-экономические реалии, находящиеся вне пределов расчета капиталистической рентабельности, в принципе «не нужны» капитализму. Неспособный к соответствующей концентрации труда и капитала в земледелии капитализм не способен к достижению решающего превосходства в конкуренции с семейным хозяйством, более того, при определенных условиях терпит однозначное поражение в соревновании с крестьянской семьей. Наконец, прерывистое, импульсивное развитие капитализма, нарушающее экономическое равновесие, приводит к кризисам системы, опасно сказывается на существовании всего народного хозяйства. И главное, наступление капитализма на существование всего народного хозяйства приводит к возникновению ряда системных образований, противоположных капитализму по своей хозяйственной сути, вступающих с ним в серьезное экономическое соперничество, – как следствие, «мера влияния некапиталистических факторов в общем сложении мирового хозяйства несомненно и особенно возрастает…».[66] Двумя важнейшими системными явлениями такого рода Чаянов считал возникновение семейно-кооперативного и государственно-социалистического движений.

      К началу XX в. собранные земские статистические сведения о сельском хозяйстве России привели к осознанию недостаточности традиционных методов изучения и понимания крестьянской экономики. Новые данные потребовали новых способов экономического анализа, который был развит и систематизирован Чаяновым.

      С точки зрения классической политэкономии не удавалось объяснить: нежелание крестьян применять в своем хозяйстве рентабельные молотилки; готовность уплачивать «голодные аренды», превышающие цену земли; стремление разводить трудоемкие культуры типа картофеля и льна; развитие отхожих промыслов, отрицательно влияющее на земледелие; перевернутый уровень зарплаты в народном СКАЧАТЬ