Название: Steuerstrafrecht
Автор: Johannes Franciscus Corsten
Издательство: Bookwire
Жанр: Языкознание
Серия: Heidelberger Kommentar
isbn: 9783811406506
isbn:
BFH BeckRS 2010, 25016173 = BFH/NV 2010, 1240.
BFH BeckRS 1995, 11282 = BFH/NV 1996, 150; Quedenfeld/Füllsack-Füllsack Rn. 83 f.
BVerfG NJW 2007, 524, 525: Ausdruck der Gewaltenteilung zwischen gesetzgebender Gewalt und rechtsprechender Gewalt.
Joecks/Jäger/Randt-Joecks § 369 Rn. 19; allg. zur Auslegung im Strafrecht s. AnwK-StGB-Gaede § 1 StGB Rn. 33 ff.; MK-StGB-Schmitz § 1 StGB Rn. 78 ff.; NK-StGB-Hassemer/Kargl § 1 StGB Rn. 104 ff.; BeckOK-StGB-v.Heintschel-Heinegg § 1 StGB Rn. 13 ff.
Allg. NK-StGB-Hassemer/Kargl § 1 StGB Rn. 106; zur Bestimmung der Wortlautgrenze s. a.a.O., Rn. 82 ff.
Siehe allg. NK-StGB-Hassemer/Kargl § 1 StGB Rn. 107; s. auch AnwK-StGB-Gaede § 1 StGB Rn. 34.
Hierzu NK-StGB-Hassemer/Kargl § 1 StGB Rn. 108.
Siehe allg. NK-StGB-Hassemer/Kargl § 1 StGB Rn. 109; AnwK-StGB-Gaede § 1 StGB Rn. 34 f.
Siehe allg. BeckOK-StGB-v.Heintschel-Heinegg § 1 StGB Rn. 25 ff.; NK-StGB-Hassemer/Kargl § 1 StGB Rn. 110.
BeckOK-StGB-v.Heintschel-Heinegg § 1 StGB Rn. 21.
Siehe BGHSt 53, 45, NJW 2009, 1516, 1517 f.; für Details s. Flore/Tsambikakis-Gaede § 369 Rn. 104; Graf/Jäger/Wittig-Heine § 369 AO Rn. 69 ff.
Siehe Flore/Tsambikakis-Gaede § 369 Rn. 104; Graf/Jäger/Wittig-Heine § 369 AO Rn. 69 ff. Zu den Voraussetzungen des Vorabentscheidungsverfahrens s. Graf/Jäger/Wittig-Heine § 369 AO Rn. 72 ff.
BVerfG NJW 2008, 3627, 3627: „Gegenstand der Auslegung gesetzlicher Bestimmungen (kann) immer nur der Gesetzestext sein“.
BVerfG NJW 2008, 3627, 3627.
AnwK-StGB-Gaede § 1 StGB Fn. 247; MK-StGB-Schmitz § 1 StGB Rn. 72; ähnl. auch NK-StGB-Hassemer/Kargl § 1 StGB Rn. 99 der das Analogieverbot als Ausdruck eines „Argumentationsgebot(s)“ strafrechtlicher Rechtsanwendung ansieht.
BVerfGE 126, 170, NJW 2010, 3209, 3211. Zum Leitcharakter dieses Beschlusses s. Saliger NJW 2010, 3195 („Grundsatzentscheidung“); ebenso Jahn JZ 2011, 340, 346; zurückhaltend Krüger NStZ 2011, 369, 372 („Alter Wein in neuen Schläuchen“). Aus spezifisch steuerstrafrechtlicher Sicht s. zudem ergänzend Hüls NZWiSt 2012, 12.
BVerfGE 126, 170, NJW 2010, 3209, 3212.
BVerfGE 126, 170, NJW 2010, 3209, 3212.
BVerfGE 126, 170, NJW 2010, 3209, 3212.
St. Rspr.; BVerfGE 126, 170 = NJW 2010, 3209, 3211; BVerfGE 87, 209, NJW 1993, 1457, 1458; BVerfG NJW 2007, 524, 525; BVerfG NJW 1995, 1883, 1883 (Nichtannahmebeschl.); Joecks/Jäger/Randt-Joecks § 369 Rn. 19; Flore/Tsambikakis-Gaede § 369 Rn. 90.
BVerfGE 126, 170, NJW 2010, 3209, 3211; BVerfG NJW 2008, 3205, 3206; BVerfG NJW 2008, 3627, 3628.
BVerfGE 126, 170, NJW 2010, 3209, 3211; BVerfG NJW 2008, 3205, 3206; BVerfG NJW 2008, 3627, 3628.
BVerfG NJW 2007, 524, 525.
BVerfGE 126, 170, NJW 2010, 3209, 3211; zust. Flore/Tsambikakis-Gaede § 369 Rn. 91: „spezielles Willkürverbot“.
BVerfGE 126, 170 = NJW 2010, 3209, 3211; BVerfG NJW 2007, 524, 525; BVerfG NJW 2008, 3627, 3627 f.; Klein-Jäger § 369 Rn. 10, in: Joecks/Jäger/Randt-Joecks § 369 Rn. 19 f.; Flore/Tsambikakis-Gaede § 369 Rn. 88 ff.
St. Rspr.; BVerfG NJW 2008, 3627, 3627; BVerfGE 126, 170, NJW 2010, 3209, 3211.